11 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , země anonymizována čtyři slova země jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo – obec zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 076 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 076 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 076 Kč od 8. 6. 2016 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 2. 10. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 1 076 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky dne [datum] použil ke své přepravě vlak společnosti [právnická osoba], a to spoj [číslo] ve kterém cestoval mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalovanému v souladu s tarifem dopravce ČD pro vnitrostátní přepravu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 76 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po přepravě. Smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015, byla předmětná pohledávka nejprve dopravcem převedena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] která ji následně dne 9. 1. 2017 (v žalobě uvedeno nesprávné datum 19. 1.) smlouvou o postoupení pohledávek postoupila na žalobkyni.

2. Ve věci byl dne 14. 10. 2021 pod č. j. EPR 232950/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 7. 12. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z předložených listinných důkazů, a to potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarifu [právnická osoba], ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2016 a ze dne 9. 1. 2017 včetně příloh, z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek z 15. 12. 2015, z předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z občanského průkazu, cestoval dne [datum] v 16:29 hod. ve vlaku [číslo] provozovaném ČD na trati [obec] [část obce] – [obec] [anonymizována dvě slova] bez platné jízdenky (50 km), z toho důvodu mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 76 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je cestujícím podepsáno, z oznámení o závadách vyplývá, že při kontrole jízdních dokladů stál na chodbičce vozu cestující bez platné jízdenky, cestující předložil občanský průkaz k prokázání totožnosti, bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [číslo] na jízdné 76 Kč a přirážku 1 000 Kč. Cestující poučen o možnosti úhrady dlužné částky dle SPPO. [právnická osoba], postoupily pohledávku na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] ta ji následně převedla na žalobkyni (pod [číslo] přílohy smlouvy), což bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní výzvy.

5. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí podle § 2578 občanského zákoníku stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, považuje cestující, který je přepravován bez jízdenky, příp. bez platné jízdenky dle ustanovení § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5 § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč, jak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v ustanovení § 37 odst. 6 a ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. V tarifu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné, a to za 50 km 76 Kč, a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.

6. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil ve výše uvedeném případě prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni, na kterou byla pohledávka v souladu s ustanovením § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena, za jízdu bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně jízdného ve výši 76 Kč a úroků z prodlení (dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § l42 odst. l o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátce (zástupkyni žalobkyně).