11 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 22 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 5. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 5. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 6. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 8. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 8. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 10. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 10. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 11. 2014 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 10. 2015 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 10. 2015 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 1. 2016 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení, - částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 112 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 27. 7. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení celkem 22 800 Kč s úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval 4. 5. 2014, 6. 5. 2014, 30. 5. 2014, 19. 6. 2014, 30. 7. 2014, 10. 8. 2014, 3. 9. 2014, 9. 10. 2014, 11. 10. 2014, 15. 10. 2014, 30. 9. 2015, 5. 10. 2015, 29. 12. 2015, 11. 6. 2016, 29. 6. 2017 dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému ve výši 15 x 1 500 Kč spolu s jízdným ve výši 15 x 20 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi původním věřitelem, kterým byl [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovaný předmětnou pohledávku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023.

2. Ve věci byl dne 14. 8. 2023 pod č. j. EPR 189047/2023-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 26. 9. 2023, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z žalobkyní předložených dohod s cestujícím č. [číslo] ze dne 4. 5. 2014 (9:44 hodin, linka č. 56), [číslo] ze dne 6. 5. 2014 (12:46 hodin, linka č. 11), [číslo] ze dne 30. 5. 2014 (12:18 hodin, linka č. 8), [číslo] ze dne 19. 6. 2014 (8:23 hodin, linka č. 8), [číslo] ze dne 30. 7. 2014 (16:47 hodin, linka č. 29), [číslo] ze dne 10. 8. 2014 (8:55 hodin, linka č. 56), [číslo] ze dne 3. 9. 2014 (17:46 hodin, linka č. 1), [číslo] ze dne 9. 10. 2014 (16:12 hodin, linka č. 21), [číslo] ze dne 11. 10. 2014 (14:03 hodin, linka č. 21), [číslo] ze dne 15. 10. 2014 (19:21 hodin, linka č. 8), [číslo] ze dne 30. 9. 2015 (18:53 hodin, linka č. 1), [číslo] ze dne 5. 10. 2015 (16:26 hodin, linka č. 1), [číslo] ze dne 29. 12. 2015 (15:10 hodin, linka č. 11), [číslo] ze dne 11. 6. 2016 (13:11 hodin, linka č. 29), [číslo] ze dne 29. 6. 2017 (11:14 hodin, linka č. 54) soud zjistil, že ve všech vyjmenovaných případech oprávněný zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova]) zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Bylo mu uloženo zaplatit 15 x jízdné 20 Kč a 15 x přirážku 1 500 Kč, ve všech případech se splatností nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Všechny dohody jsou podepsány oprávněným zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaným jako cestujícím. V dohodách je uvedeno, že cestující uznal pohledávku žalobkyně co do uvedených důvodů a výše a zavázal se ji zaplatit ve shora uvedené lhůtě a svým podpisem stvrzuje pravdivost a přesnost v dohodách uvedených osobních údajů. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni (toto soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 a ze seznamu postoupených pohledávek). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023). Z předžalobní upomínky datované 19. 2. 2023 (a zaslané žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu) soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení výše uvedené dlužné částky, a to ve lhůtě do 10 dnů od zaslání výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.

4. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví dle § 2578 občanského zákoníku, zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, považuje cestující, který je přepravován bez jízdenky, příp. bez platné jízdenky dle ustanovení § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5 § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč, jak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v ustanovení § 37 odst. 6 a ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

5. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil ve výše uvedených případech prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně uznal žalovaný co do důvodu i výše (§ 2053 občanského zákoníku), má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni, na kterou předmětná pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a následující občanského zákoníku), za každou z jízd bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně jízdného ve výši 15 x 20 Kč a úroků z prodlení (dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 112 Kč. To je soudní poplatek 912 Kč, náklady právního zastoupení 1 200 Kč, tzn. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, což je v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).