11 C 109/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 651 307,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 651 307,97 Kč - s kapitalizovaným úrokem ve výši 32 922,90 Kč od datum do datum, - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 61 538,95 Kč od datum do datum, - s úrokem ve výši 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 85 877,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne datum, kterou dále k výzvě soudu doplnila podáním ze dne datum, domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 651 307,97 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. hodnota, jejíž součástí jsou právnická osoba podmínky právnická osoba. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 700 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 smlouvy zavázala platit úrok ve výši 7,99 % ročně a dále poplatky dle odst. 4.2 smlouvy dle platného ceníku. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 8 572 Kč, a to vždy nejpozději do 16. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru. Jelikož interní vymáhání dlužných splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne datum celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy (čl. 3.1) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaná se tak počínaje dnem následujícím dostala do prodlení se zaplacením celého dluhu. právnická osoba s platným právním řádem byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a vyhodnotila ji jako úvěruschopnou. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. Banka vycházela z údajů poskytnutých klientem a ze stavu a pohybů na jeho účtu (jak doplnil zástupce žalobkyně do protokolu při jednání dne datum, stran úvěruschopnosti je stěžejní důkazní prostředek výpis z běžného účtu žalované, kdy z tohoto účtu jsou jednoznačně patrné příjmy žalované, jakož i výdaje žalované). Celkem žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr částku 173 730,99 Kč (žalobkyně přiložila přehled, kdy a jaké částky žalovaná uhradila, dále přehled, na co je započetla). Celková dlužná částka sestává: z dlužné jistiny ve výši 647 778,97 Kč, z dlužných poplatků 3 529 Kč, z dlužných smluvních úroků ve výši 32 922,90 Kč, to je úrok ve výši 7,99 % ročně počítaný z jistiny úvěru od datum do datum, z dlužných zákonných úroků z prodlení ve výši 61 538,95 Kč z řádně a včas nesplacených částek ode dne datum do datum, dále ze smluvního úroku 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení. Přes opakované výzvy k úhradě, a to včetně doporučeně zaslané předžalobní výzvy, žalovaná žalobkyni dluh neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem č. j. Anonymizováno ze dne datum, který byl zrušen usnesením ze dne datum, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, svou neúčast nikterak neomluvila, o odročení nežádala. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z listin, které předložila žalobkyně, a to ze žádosti o poskytnutí úvěru, ze smlouvy o úvěru, z dokladu o čerpání úvěru, z výpisu z úvěrového účtu, ze sazebníku, z ceníku, z obchodních podmínek, z „posouzení úvěruschopnosti klienta“, z výpisů z osobního účtu žalované za období od listopadu 2019 do října 2020 včetně, z oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný, z předžalobní výzvy, z podacích archů, soud dospěl k těmto závěrům o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 700 000 Kč, jednalo se o úvěr účelový, nezajištěný, spotřebitelský, jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalované poskytla žalobkyně nebo jiné finanční instituce. Konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Bylo dohodnuto, že žalovaná splatí následující konsolidovaný dluh: splátkový úvěr u právnická osoba, číslo úvěrového účtu Anonymizováno, částka určená ke splacení 177 948 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalované. Úvěr byl veden v českých korunách a jeho čerpání i splácení spravovala žalobkyně na úvěrovém účtu č. č. účtu. Bylo dohodnuto, že žalovaná splatí v plné výši konsolidované dluhy včetně všech doplňkových služeb k těmto dluhům a ukončí smluvní vztahy, na základě kterých takové dluhy vznikly. Bylo dohodnuto, že žalovaná bude úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 8 572 Kč vždy v 16. den každého kalendářního měsíce, první splátku zaplatí datum. Při splnění všech předpokladů uvedených v čl. 4.4 zaplatí poslední splátku ve výši 8 288 Kč dne datum, celkem tedy zaplatí 119 splátek. Bylo dohodnuto, že úroky z úvěru bude žalobkyně připisovat k jistině úvěru, stanou se její součástí, žalovaná je bude platit v rámci pravidelných splátek úvěru. Bylo dohodnuto, že úvěr bude žalovaná splácet inkasem určeného účtu (3130469193/0800, splátkový účet), a to v den jejich splatnosti. Byla dohodnuta pevná úroková sazba ve výši 7,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 7,12 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy 8,59 %, při řádném splácení a odpuštění splátek činila RPSN 7,75 % (odst. 4.1, 4.4 smlouvy). Dále bylo dohodnuto, že v souvislosti s úvěrem bude žalovaná platit veškeré ceny podle ceníku, zejména cenu za vyřízení úvěru 5 000 Kč, dále bude platit cenu za vedení splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácet. Dále cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu (odst. 4.2 smlouvy). Zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění klienta – žalované jako pojištěné proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Žalovaná načerpala úvěr dne datum (výpis z úvěrového účtu). Žalovaná nehradila pohledávky na úvěrovém účtu řádně a včas, proto žalobkyně dne datum rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu, o čemž žalovanou informovala doporučeně zaslaným rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne datum. V žádosti o poskytnutí úvěru ze dne datum žalovaná uvedla hlavní čistý měsíční příjem 20 172,50 Kč, což bylo doloženo ze sporožirového účtu žalované, toto odpovídalo průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti, žalovaná měla u žalobkyně veden osobní účet, žalobkyně tak měla k dispozici údaje o pohybech na účtu za dobu nejméně 1 roku předcházející poskytnutí úvěru. Z výpisů z účtu vyplývá, že v období od listopadu 2019 do října 2020 na osobní účet žalované č. č. účtu každý měsíc přišla částka od právnická osoba označená jako její mzda průměrně 20 789 Kč. Z výpisů z účtu dále vyplývá, že kromě toho měla žalovaná ještě další nepravidelné příjmy, měla trvalý příkaz k pravidelnému nákupu do podílových fondů Anonymizováno, a.s., 1 000 Kč měsíčně, platila si doplňkové penzijní spoření. Žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru dále uvedla, že je svobodná, což bylo ověřeno z jejího občanského průkazu, bydlí v nájmu v bytě ve vlastnictví jiné osoby, za bydlení platí 5 000 Kč měsíčně, uvedla adresu bydliště obec adresa, uvedla název zaměstnavatele právnická osoba, kde je zaměstnána od datum na dobu neurčitou. Banka posoudila úvěruschopnost žalované, žádost o úvěr byla poskytnuta přes pobočkovou síť. Pracovník banky zkontroloval pravidelný příjem žalované na základě příchozích transakcí na účet žalované vedený u právnická osoba. Banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat, které sdělila, v kombinaci s interními informacemi banky na 9 410 Kč. Banka zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: kontokorentní úvěr v Anonymizováno s limitem 5 000 Kč a s orientační splátkou 150 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní – PH v Anonymizováno se splátkou 3 280 Kč (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), osobní úvěr mimo Anonymizováno se splátkou 1 899 Kč. Splátka nového úvěru činila 8 572 Kč. Nové splátkové zatížení tak činilo celkem 10 621 Kč. Příjem klientky byl vyhodnocen jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Ke dni podání žaloby bylo uhrazeno celkem 173 730,99 Kč. Jak vyplývá z podrobného výpisu z úvěrového účtu, dlužná částka z předmětné úvěrové smlouvy sestává z nezaplacené jistiny 647 778,97 Kč, nezaplacených poplatků 3 529 Kč, dále z dlužných úroků. Dne datum bylo žalované zasláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu, když nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. č. účtu, na základě předchozí upomínky rozhodla žalobkyně, že ode dne datum je splatná celá zbývající částka. Žalované bylo sděleno, že tato úvěrová pohledávka je ode dne datum úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, ke dni datum dluží celkovou částku 651 308 Kč, která každým dnem narůstá. Ke dni podání žaloby dlužná jistina 647 778,97 Kč, dlužné poplatky 3 529 Kč, dále smluvní úroky ve výši 7,99 % ročně z jistiny úvěru od datum do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z řádně a včas nesplacených částek ode dne datum do zaplacení. Žalovaná byla o úhradu dlužných částek upomenuta doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne datum, byla vyzvána, aby dluh, který byl ke dni datum vyčíslen částkou 746 597,18 Kč s příslušenstvím, uhradila na účet ve výzvě uvedený, jinak se žalobkyně obrátí na soud.

4. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dále přihlédl k ustanovení § 1968, § 1969, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud zvážil zjištěný skutkový stav ve smyslu citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu, tedy co do částky 651 307,97 Kč (dlužná jistina 647 778,97 Kč, dlužné poplatky v celkové výši 3 529 Kč), dále je důvodná i co do požadovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z řádně a včas nesplacených částek ode dne datum do datum vyčíslených na 61 538,95 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení, co do úroků ve výši 7,99 % ročně z jistiny úvěru od datum do datum vyčíslených na 32 922,90 Kč, co do úroků ve výši 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně prokázala, že smluvený spotřebitelský úvěr žalované poskytla, žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru v souladu s ujednáním úvěrové smlouvy a obchodních podmínek, žalovaná přes upomínky závazek z úvěru nesplnila ani po předžalobních výzvách. Bylo prokázáno, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované dlužnice. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 85 877,60 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 26 053 Kč (soudní poplatek vyměřen z částky 651 307,97 Kč dle § 6 odst. 7 zákona o soudních poplatcích, když kapitalizovaný úrok ve výši 32 922,90 Kč a 61 538,95 Kč představuje příslušenství, které není základem pro výpočet soudního poplatku, jak vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích), dále náklady právního zastoupení - odměna advokátky za 4 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby, účast při jednání dne datum) po 10 940 Kč, dále 4x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, což je v souladu s § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále náhrada za ztrátu času za 36 půlhodin po 100 Kč k jednání soudu ze sídla advokátky a zpět, což je v souladu s § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu (podrobně rozepsáno dále). V souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), což je částka 10 197,60 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně, což soudu doložila. Dále cestovní náklady: použití hromadné dopravy vlakem, cesta adresa Kč, cesta adresa Kč (doložené jízdenky, výjezd z adresa. 4. 2024 21:27 hodin, příjezd adresa datum 0:53 hodin, výjezd z Opavy datum 11:42 hodin, příjezd adresa datum 15:34 hodin). Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění žaloby (podání, které soudu došlo dne datum), jak požadovala. Pokud by žaloba od počátku obsahovala veškerá potřebná skutková tvrzení, nemusel by soud žalobkyni k jejímu doplnění vyzývat. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).