11 C 109/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 651 307,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 651 307,97 Kč- s kapitalizovaným úrokem ve výši 32 922,90 Kč od , datum, do , datum, ,- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 61 538,95 Kč od , datum, do , datum, ,- s úrokem ve výši 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 85 877,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne , datum, , kterou dále k výzvě soudu doplnila podáním ze dne , datum, , domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 651 307,97 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí jsou , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 700 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 smlouvy zavázala platit úrok ve výši 7,99 % ročně a dále poplatky dle odst. 4.2 smlouvy dle platného ceníku. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 8 572 Kč, a to vždy nejpozději do 16. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru. Jelikož interní vymáhání dlužných splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne , datum, celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy (čl. 3.1) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaná se tak počínaje dnem následujícím dostala do prodlení se zaplacením celého dluhu. , právnická osoba, s platným právním řádem byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a vyhodnotila ji jako úvěruschopnou. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. Banka vycházela z údajů poskytnutých klientem a ze stavu a pohybů na jeho účtu (jak doplnil zástupce žalobkyně do protokolu při jednání dne , datum, , stran úvěruschopnosti je stěžejní důkazní prostředek výpis z běžného účtu žalované, kdy z tohoto účtu jsou jednoznačně patrné příjmy žalované, jakož i výdaje žalované). Celkem žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr částku 173 730,99 Kč (žalobkyně přiložila přehled, kdy a jaké částky žalovaná uhradila, dále přehled, na co je započetla). Celková dlužná částka sestává: z dlužné jistiny ve výši 647 778,97 Kč, z dlužných poplatků 3 529 Kč, z dlužných smluvních úroků ve výši 32 922,90 Kč, to je úrok ve výši 7,99 % ročně počítaný z jistiny úvěru od , datum, do , datum, , z dlužných zákonných úroků z prodlení ve výši 61 538,95 Kč z řádně a včas nesplacených částek ode dne , datum, do , datum, , dále ze smluvního úroku 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení. Přes opakované výzvy k úhradě, a to včetně doporučeně zaslané předžalobní výzvy, žalovaná žalobkyni dluh neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který byl zrušen usnesením ze dne , datum, , neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, svou neúčast nikterak neomluvila, o odročení nežádala. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z listin, které předložila žalobkyně, a to ze žádosti o poskytnutí úvěru, ze smlouvy o úvěru, z dokladu o čerpání úvěru, z výpisu z úvěrového účtu, ze sazebníku, z ceníku, z obchodních podmínek, z „posouzení úvěruschopnosti klienta“, z výpisů z osobního účtu žalované za období od listopadu 2019 do října 2020 včetně, z oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný, z předžalobní výzvy, z podacích archů, soud dospěl k těmto závěrům o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 700 000 Kč, jednalo se o úvěr účelový, nezajištěný, spotřebitelský, jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalované poskytla žalobkyně nebo jiné finanční instituce. Konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Bylo dohodnuto, že žalovaná splatí následující konsolidovaný dluh: splátkový úvěr u , právnická osoba, , číslo úvěrového účtu , Anonymizováno, , částka určená ke splacení 177 948 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalované. Úvěr byl veden v českých korunách a jeho čerpání i splácení spravovala žalobkyně na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Bylo dohodnuto, že žalovaná splatí v plné výši konsolidované dluhy včetně všech doplňkových služeb k těmto dluhům a ukončí smluvní vztahy, na základě kterých takové dluhy vznikly. Bylo dohodnuto, že žalovaná bude úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 8 572 Kč vždy v 16. den každého kalendářního měsíce, první splátku zaplatí , datum, . Při splnění všech předpokladů uvedených v čl. 4.4 zaplatí poslední splátku ve výši 8 288 Kč dne , datum, , celkem tedy zaplatí 119 splátek. Bylo dohodnuto, že úroky z úvěru bude žalobkyně připisovat k jistině úvěru, stanou se její součástí, žalovaná je bude platit v rámci pravidelných splátek úvěru. Bylo dohodnuto, že úvěr bude žalovaná splácet inkasem určeného účtu (3130469193/0800, splátkový účet), a to v den jejich splatnosti. Byla dohodnuta pevná úroková sazba ve výši 7,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 7,12 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy 8,59 %, při řádném splácení a odpuštění splátek činila RPSN 7,75 % (odst. 4.1, 4.4 smlouvy). Dále bylo dohodnuto, že v souvislosti s úvěrem bude žalovaná platit veškeré ceny podle ceníku, zejména cenu za vyřízení úvěru 5 000 Kč, dále bude platit cenu za vedení splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácet. Dále cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu (odst. 4.2 smlouvy). Zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění klienta – žalované jako pojištěné proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Žalovaná načerpala úvěr dne , datum, (výpis z úvěrového účtu). Žalovaná nehradila pohledávky na úvěrovém účtu řádně a včas, proto žalobkyně dne , datum, rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu, o čemž žalovanou informovala doporučeně zaslaným rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne , datum, . V žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, žalovaná uvedla hlavní čistý měsíční příjem 20 172,50 Kč, což bylo doloženo ze sporožirového účtu žalované, toto odpovídalo průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti, žalovaná měla u žalobkyně veden osobní účet, žalobkyně tak měla k dispozici údaje o pohybech na účtu za dobu nejméně 1 roku předcházející poskytnutí úvěru. Z výpisů z účtu vyplývá, že v období od listopadu 2019 do října 2020 na osobní účet žalované č. , č. účtu, každý měsíc přišla částka od , právnická osoba, označená jako její mzda průměrně 20 789 Kč. Z výpisů z účtu dále vyplývá, že kromě toho měla žalovaná ještě další nepravidelné příjmy, měla trvalý příkaz k pravidelnému nákupu do podílových fondů , Anonymizováno, , a.s., 1 000 Kč měsíčně, platila si doplňkové penzijní spoření. Žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru dále uvedla, že je svobodná, což bylo ověřeno z jejího občanského průkazu, bydlí v nájmu v bytě ve vlastnictví jiné osoby, za bydlení platí 5 000 Kč měsíčně, uvedla adresu bydliště obec , adresa, , uvedla název zaměstnavatele , právnická osoba, , kde je zaměstnána od , datum, na dobu neurčitou. Banka posoudila úvěruschopnost žalované, žádost o úvěr byla poskytnuta přes pobočkovou síť. Pracovník banky zkontroloval pravidelný příjem žalované na základě příchozích transakcí na účet žalované vedený u , právnická osoba, . Banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat, které sdělila, v kombinaci s interními informacemi banky na 9 410 Kč. Banka zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: kontokorentní úvěr v , Anonymizováno, s limitem 5 000 Kč a s orientační splátkou 150 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní – PH v , Anonymizováno, se splátkou 3 280 Kč (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), osobní úvěr mimo , Anonymizováno, se splátkou 1 899 Kč. Splátka nového úvěru činila 8 572 Kč. Nové splátkové zatížení tak činilo celkem 10 621 Kč. Příjem klientky byl vyhodnocen jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Ke dni podání žaloby bylo uhrazeno celkem 173 730,99 Kč. Jak vyplývá z podrobného výpisu z úvěrového účtu, dlužná částka z předmětné úvěrové smlouvy sestává z nezaplacené jistiny 647 778,97 Kč, nezaplacených poplatků 3 529 Kč, dále z dlužných úroků. Dne , datum, bylo žalované zasláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu, když nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , na základě předchozí upomínky rozhodla žalobkyně, že ode dne , datum, je splatná celá zbývající částka. Žalované bylo sděleno, že tato úvěrová pohledávka je ode dne , datum, úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, ke dni , datum, dluží celkovou částku 651 308 Kč, která každým dnem narůstá. Ke dni podání žaloby dlužná jistina 647 778,97 Kč, dlužné poplatky 3 529 Kč, dále smluvní úroky ve výši 7,99 % ročně z jistiny úvěru od , datum, do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z řádně a včas nesplacených částek ode dne , datum, do zaplacení. Žalovaná byla o úhradu dlužných částek upomenuta doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne , datum, , byla vyzvána, aby dluh, který byl ke dni , datum, vyčíslen částkou 746 597,18 Kč s příslušenstvím, uhradila na účet ve výzvě uvedený, jinak se žalobkyně obrátí na soud.

4. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dále přihlédl k ustanovení § 1968, § 1969, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud zvážil zjištěný skutkový stav ve smyslu citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu, tedy co do částky 651 307,97 Kč (dlužná jistina 647 778,97 Kč, dlužné poplatky v celkové výši 3 529 Kč), dále je důvodná i co do požadovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z řádně a včas nesplacených částek ode dne , datum, do , datum, vyčíslených na 61 538,95 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení, co do úroků ve výši 7,99 % ročně z jistiny úvěru od , datum, do , datum, vyčíslených na 32 922,90 Kč, co do úroků ve výši 7,99 % ročně z částky 647 778,97 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně prokázala, že smluvený spotřebitelský úvěr žalované poskytla, žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru v souladu s ujednáním úvěrové smlouvy a obchodních podmínek, žalovaná přes upomínky závazek z úvěru nesplnila ani po předžalobních výzvách. Bylo prokázáno, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované dlužnice. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 85 877,60 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 26 053 Kč (soudní poplatek vyměřen z částky 651 307,97 Kč dle § 6 odst. 7 zákona o soudních poplatcích, když kapitalizovaný úrok ve výši 32 922,90 Kč a 61 538,95 Kč představuje příslušenství, které není základem pro výpočet soudního poplatku, jak vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích), dále náklady právního zastoupení - odměna advokátky za 4 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby, účast při jednání dne , datum, ) po 10 940 Kč, dále 4x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, což je v souladu s § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále náhrada za ztrátu času za 36 půlhodin po 100 Kč k jednání soudu ze sídla advokátky a zpět, což je v souladu s § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu (podrobně rozepsáno dále). V souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), což je částka 10 197,60 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně, což soudu doložila. Dále cestovní náklady: použití hromadné dopravy vlakem, cesta , adresa, Kč, cesta , adresa, Kč (doložené jízdenky, výjezd z , adresa, . 4. 2024 21:27 hodin, příjezd , adresa, , datum, 0:53 hodin, výjezd z Opavy , datum, 11:42 hodin, příjezd , adresa, , datum, 15:34 hodin). Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění žaloby (podání, které soudu došlo dne , datum, ), jak požadovala. Pokud by žaloba od počátku obsahovala veškerá potřebná skutková tvrzení, nemusel by soud žalobkyni k jejímu doplnění vyzývat. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.