11 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 4 075,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 675,50 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 156,52 Kč od 17. 9. 2020 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 006,82 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 724,39 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 764,66 Kč od 24. 3. 2021 do 28. 7. 2021, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 687,77 Kč od 29. 7. 2021 do zaplacení.

II. V části, ve které se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 400 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 197,20 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 11. 11. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 4 075,50 Kč s úroky z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 4. 2015 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno], elektřinu pro potřeby domácnosti, produktová řada elektřina Optimal, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany si dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Cena za dodávku elektřiny byla určena v souladu s čl. 4 obchodních podmínek. Žalobkyně dne 27. 8. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku 1 156,52 Kč včetně DPH, splatnou dne 16. 9. 2020, následující: - 3 596,52 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 38000 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 28. 8. 2019 – 25. 8. 2020. Výše spotřeby 0, 38000 MWh elektřiny byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem VT: 2, 01500 MWh zjištěným dne 25. 8. 2020 odečtem utilitní společností a počátečním stavem VT: 1, 63500 MWh zjištěným dne 28. 8. 2019, vynásobeným násobitelem 1,00. Z ceníku jsou zřejmé jednotlivé položky účtované žalované ve faktuře, a to produktu Standard, kolonky distribuční sazby D01D. Měsíční plat za rezervovaný příkon je stanoven dle hodnoty hlavního jističe 1 x 25 A před elektroměrem. - částka 2 440 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě tak zbývá částka 1 156,52 Kč. Dále žalobkyně fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalované částku 1 190,38 Kč, zúčtovací období 26. 8. 2020 – 20. 11. 2020, celkové množství odebrané elektřiny 0, 09000 MWh, splatná 22. 12. 2020, na částku 1 190,38 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze operátora trhu s energiemi musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 5. 1. 2021 na částku 1 006,82 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 0, 05800 MWh v období 26. 8. 2020 – 20. 11. 2020. Tento opravný daňový doklad se stal splatným dne 25. 1. 2021. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, které byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 5. 1. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované: - 706,82 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 05800 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 26. 8. 2020 – 20. 11. 2020, výše spotřeby 0, 05800 MWh elektřiny byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem VT: 2, 07300 MWh zjištěným dne 20. 11. 2020 automatickým propočtem a počátečním stavem VT: 2, 01500 MWh zjištěným dne 26. 8. 2020, vynásobeným násobitelem 1,00. - dále 300 Kč představující sjednanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. V odstavci„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů (žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol], splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 31. 8. 2020, vyúčtování smluvních pokut žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 7. 10. 2020 – za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol], splatné 16. 9. 2020, upomínky ze dne 2. 11. 2020 – za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc září 2020, splatné 15. 9. 2020, upomínky ze dne 2. 11. 2020 – za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc říjen 2020, splatné 15. 10. 2020. Faktura [variabilní symbol] byla žalobkyní zaslána a doručena žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá 1 006,82 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro potřebu domácnosti produktové řady plyn Extra+. Na základě této smlouvy se zavázala dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno], zemní plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu s tím, že dodávka zemního plynu se uskutečňuje v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky zemního plynu vydaných žalobkyní. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že se s těmito obchodními podmínkami seznámila a tyto bez výhrad akceptuje. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro fakturační období a splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zdaňovací období. Žalobkyně dne 18. 11. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku 724,39 Kč včetně DPH, splatnou 8. 12. 2020, následující: - 1 827,69 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 26,80 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 15. 11. 2019 – 16. 11. 2020. Výše spotřeby 26,80 m3 plynu byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem 69 m3 zjištěným dne 16. 11. 2020 odečtem provozovatele distribuční soustavy a počátečním stavem 42 m3 zjištěným dne 15. 11. 2019, vynásobeným objemovým koeficientem 0, 9927 pro přepočet naměřeného množství plynu zohledňujícím teplotu a tlak. Z důvodu povinnosti žalobkyně uvádět spotřebu plynu v kWH, je spotřeba m3 vynásobena koeficientem 10, 6985 spalného tepla objemového, jehož výsledkem je spotřeba 286,75 kWh. - částka 63,30 Kč představuje přeplatek z minulých let, částka 1 040 Kč představuje zaplacené zálohy. Faktura byla žalované zaslána a doručena poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 724,39 Kč. Žalobkyně dne 3. 3. 2021 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku 864,66 Kč včetně DPH, splatnou 23. 3. 2021, následující: - 564,66 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 9,93 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 17. 11. 2020 – 28. 2. 2021. Výše spotřeby 9,93 m3 plynu byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem 79 m3 zjištěným dne 28. 2. 2021 odečtem provozovatele distribuční soustavy a počátečním stavem 69 m3 zjištěným dne 17. 11. 2020, vynásobeným objemovým koeficientem 0, 9927 pro přepočet naměřeného množství plynu zohledňujícím teplotu a tlak. Z důvodu povinnosti žalobkyně uvádět spotřebu plynu v kWH, je spotřeba v m3 vynásobena koeficientem 10, 6901 spalného tepla objemového, jehož výsledkem je spotřeba 106,12 kWh. - částka 300 Kč představuje smluvní pokutu se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Tato faktura byla žalobkyní zaslána a doručena žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada, a to dne 28. 7. 2021 ve výši 176,89 Kč. K úhradě zbývá částka 687,77 Kč Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 4. 2015 v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne 19. 11. 2020. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 6. 1. 2021, a to za prodlení s provedením platby předchozí faktury [variabilní symbol], splatné 8. 12. 2020, dále vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 28. 1. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec, splatné 15. 12. 2020. Dále vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 28. 1. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden 2021, splatné 15. 1. 2021. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 23. 3. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 8. 4. 2021, [variabilní symbol]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 obchodních podmínek stanovena na nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 4. 2015 v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 7. 5. 2015 s možností automatické prolongace smlouvy. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do 9. 5. 2021. Žalobkyně dne 28. 2. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením záloh za měsíce 12/ 2020, 1/ 2021, splatné dne 15. 12. 2020, 15. 1. 2021, a nezaplacení faktury [variabilní symbol], splatné dne 8. 12. 2020. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 18. 1. 2021 zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání, dále upomínkou ze dne 28. 1. 2021. Žalobkyně následně odstoupila přípisem ze dne 3. 3. 2021 od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 3. 3. 2021, splatné 15. 3. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 28. 2. 2021 do 9. 5. 2021, tedy za 2 měsíce po 400 Kč ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě tak zbývá částka 400 Kč. Výzvami ze dne 4. 2. 2021, 29. 4. 2021, 23. 6. 2021 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu [adresa žalované], byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Ve věci byl dne 18. 11. 2021 pod č. j. EPR 267846/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 7. 1. 2022, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se nikterak nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 4. 2015 soud zjistil, že žalobkyně (v době uzavření smlouvy pod názvem [právnická osoba]) se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [adresa žalované], zemní plyn, zajistit na vlastní jméno a vlastní účet jeho dopravu, distribuci a uskladnění, žalovaná se oproti tomu zavázala zemní plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu, a to formou záloh 150 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni měsíce, za který je záloha placena. Strany si sjednaly kategorii Domácnost a produktovou řadu plyn Extra+, což v souladu s informací pro žalovanou znamená ujednání doby trvání smlouvy 24 měsíců od její účinnosti s automatickým prodloužením o 24 měsíců, neprojeví-li zákazník nesouhlas. Na straně 1/2 smlouvy v „ Ostatních ujednáních“ převzala žalovaná mimo jiné závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. V„ Ostatních ujednáních“ je také obsaženo (věta 4. a 5. souvislého textu), že„ V případě, že zákazník učiní bez souhlasu RWE jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen RWE, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od RWE (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu, za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) a/nebo RWE v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je RWE oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé RWE neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2 000 Kč pro kat. Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od RWE do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku RWE se částky smluvních pokut uvedené v předchozí větě snižují o polovinu.

5. Z faktury [variabilní symbol] a detailního vyúčtování plynu (vystaveno dne 18. 11. 2020) soud zjistil, že za období od 15. 11. 2019 do 16. 11. 2020 byl žalované dodán do odběrného místa dle smlouvy zemní plyn v celkovém množství 286,75 kWh, celková cena plynu a ostatních produktů po slevě 1 827,69 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná celkem 1 040 Kč, žalobkyně jí fakturovala jako celkový nedoplatek částku 724,39 Kč, když zohlednila přeplatek z minulých let ve výši 63,30 Kč, datum splatnosti 8. 12. 2020.

6. Z faktury [variabilní symbol] a vyúčtování dodávky plynu, ukončení smlouvy, vystaveno 3. 3. 2021, soud zjistil, že za období od 17. 11. 2020 do 28. 2. 2021 byl žalované dodán do odběrného místa dle smlouvy zemní plyn v celkovém množství 106,12 kWh, celková cena plynu a ostatních produktů po slevě 564,66 Kč, ostatní položky smluvní pokuta 300 Kč za pozdní platby, jak je rozepsáno v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku, celkem nedoplatek 864,66 Kč, datum splatnosti 23. 3. 2021, dle žaloby žalovaná dne 28. 7. 2021 uhradila 176,89 Kč, k úhradě zbývá 687,77 Kč.

7. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 8. 4. 2021, [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb, datum vystavení původní faktury 3. 3. 2021, VS původní faktury [číslo] s datem splatnosti 23. 3. 2021.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 3. 3. 2021, [variabilní symbol], soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 400 Kč za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, pokuta za předčasné ukončení smlouvy 200 Kč měsíc, za 2 měsíce 400 Kč. Rekapitulace: počet započatých penalizovaných měsíců 2, neoprávněné ukončení smlouvy dne 28. 2. 2021, konec smluvního období 9. 5. 2021, splatnost 15. 3. 2021.

9. Z dalších provedených listinných důkazů (oznámení o přerušení dodávky, podací archy, vyúčtování dodávky, odstoupení od smlouvy, předžalobní upomínka) soud zjistil, že žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíce prosinec 2020, leden 2021, na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna doporučenou upomínkou ze dne 18. 1. 2021. Žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 3. 3. 2021, odstoupení bylo žalované zasláno doporučeně jako poslední list konečné faktury, jak dokládá potvrzení o odeslání konečné faktury. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2021.

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně (v době uzavření smlouvy pod názvem [právnická osoba]) se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [adresa žalované], elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, žalovaná se oproti tomu zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby sjednanou cenu, a to formou záloh 600 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni měsíce, za který je záloha placena. Strany si sjednaly kategorii Domácnost, produktová řada elektřina Optimal, což v souladu s informací pro žalovanou znamená ujednání doby trvání smlouvy na dobu určitou do 18. 2. 2018. Dále bylo ujednáno, že v případě, že kterákoliv ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na ukončení smlouvy v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 12 měsíců (prolongace) navazujících na základní dobu nebo prolongaci, počínaje následujícím dnem po jejich uplynutí, a to i opakovaně. Na straně 1/2 smlouvy v „ Ostatních ujednáních“ převzala žalovaná mimo jiné závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. V„ Ostatních ujednáních“ je také obsaženo (4. a 5. věta souvislého textu), že„ V případě, že zákazník učiní bez souhlasu RWE jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen RWE, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od RWE (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu, za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) a/nebo RWE v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je RWE oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé RWE neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2 000 Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od RWE do konce doby trvání smlouvy (vč. příp. prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku RWE se částky pokut uvedené v předchozí větě snižují na polovinu.“ 11. Z faktury [variabilní symbol] vystavené dne 27. 8. 2020 soud zjistil, že za období od 28. 8. 2019 do 25. 8. 2020 byla žalované dodána do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřina v celkovém množství 0,38 MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě 3 596,52 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná celkem 2 440 Kč, žalobkyně jí fakturovala jako nedoplatek částku 1 156,52 Kč, datum splatnosti 16. 9. 2020.

12. Z faktury [variabilní symbol] vystavené dne 2. 12. 2020 soud zjistil, že za období 26. 8. 2020 - 20. 11. 2020 byla žalované dodána do předmětného odběrného místa elektřina v celkovém množství 0,09 MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě 890,38 Kč, dále fakturována částka 300 Kč, ostatní položky – smluvní pokuta za pozdní platby, jak je podrobně rozepsáno v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku, žalovaná neuhradila ničeho, celkem nedoplatek 1 190,38 Kč, datum splatnosti 22. 12. 2020. Následně byl na základě informací provozovatele distribuční soustavy vystaven opravný daňový doklad - faktura [variabilní symbol], tento nahrazuje původní daňový doklad [variabilní symbol], vystaven dne 5. 1. 2021, soud zjistil, že za období od 26. 8. 2020 do 20. 11. 2020 byla žalované do stejného odběrného místa dodána elektřina v celkovém množství 0,058 MWh, celkem vyúčtován nedoplatek 1 006,82 Kč, který zahrnuje položky, jak uvedeno výše, přičemž cena odebrané elektřiny je 706,82 Kč, splatnost 25. 1. 2021.

13. Z dalších provedených listinných důkazů (oznámení o přerušení dodávky, podací archy, vyúčtování dodávky, odstoupení od smlouvy, předžalobní upomínka) soud zjistil, že žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíce září 2020, říjen 2020, prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol], na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna doporučenou upomínkou ze dne 2. 11. 2020. Žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 2. 12. 2020, odstoupení bylo žalované zasláno doporučeně jako poslední list konečné faktury, jak dokládá potvrzení o odeslání konečné faktury. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2021.

14. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb. Podle tohoto ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

15. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb. Podle tohoto ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

16. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.

17. Podle § 1800 odst. 2 občanského zákoníku obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, je doložka neplatná.

18. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

19. Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům.

20. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle § 2 citovaného vládního nařízení úroku z prodlení odpovídá ročně výše repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

21. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně, a to pokud jde o nedoplatky za odebranou elektřinu a za odebraný plyn a smluvní pokuty za neplacení jednotlivých plateb, příp. za prodlení s placením jednotlivých plateb. Žalobkyně na základě předmětných smluv splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu a zemní plyn, takže žalované vznikla povinnost zaplatit za ně a související služby kupní cenu. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zaplatila, soud proto žalobě vyhověl co do částek 1 156,52 Kč, 1 006,82 Kč, 724,39 Kč, 687,77 Kč, 100 Kč, jak je podrobně rozvedeno výše (zároveň vznikly žalované další druhotné platební povinnosti, a to zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými úhradami záloh a nedoplatku z vyúčtování, dále zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužných nedoplatků za elektřinu a plyn úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády).

22. Soud zamítl žalobu v části, pokud se žalobkyně domáhala zaplacení 400 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu je spotřebitelskou a současně adhezní smlouvou ve smyslu ustanovení § 1798 občanského zákoníku, k čemuž je soud povinen z úřední povinnosti přihlédnout. Žalobkyně její znění určila z pozice podnikatele, vtělila je do předem připraveného formuláře, takže zákazník jakožto slabší strana (a současně spotřebitel) neměl žádnou možnost znění smlouvy ovlivnit, pomineme-li údaje o jeho osobě, odběrném místě, výši záloh. Část„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě je navíc velmi nepřehledná a špatně srozumitelná, obsahuje nepřehledně dlouhá souvětí, jejichž jednotlivé věty jsou odděleny ne zcela jasným současným použitím spojek a/nebo, do textu vět jsou navíc vklíněna jiná slovní spojení, případně věty v závorkách, takže běžný člověk se v textu zcela„ ztrácí“. Navíc povinnost k zaplacení smluvní pokuty je obsažena v odstavci„ Ostatní ujednání“, což vzbuzuje dojem, že se jedná o ujednání nepodstatné, doplňkové, vedlejší, kterému není potřeba věnovat pozornost (ostatní odstavce jsou označeny jako„ Předmět smlouvy“,„ Uzavření a trvání smlouvy“,„ Cenové podmínky“ – jejich názvy jasně vypovídají o tom, co je jejich obsahem). Soud považuje ujednání o této smluvní pokutě za ujednání, které zakládá významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran v neprospěch spotřebitele v rozporu s požadavkem přiměřenosti. Toto ujednání zatěžuje výlučně spotřebitele. Proto k tomuto nepřiměřenému ujednání soud nepřihlíží (§ 1815 občanského zákoníku) a žalobu co do částky 400 Kč zamítnul.

23. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 197,20 Kč, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Žalobkyně měla úspěch v 90,2 % (co do částky 3 675,50 Kč) z uplatněného nároku (předmětem řízení jistina 4 075,50 Kč s příslušenstvím) a neúspěch co do 9,8 % (co do částky 400 Kč). Po odečtení procesního neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 80,4 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále nákladů právního zastoupení 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, což je v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným ustáleným vzorem uplatněným opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá z informačního systému ISAS. V souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21%), to je o částku 189 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně, což soudu doložil. 80,4 % z této částky činí 1 197,20 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.