11 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa ; zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, rozená příjmení, narozená dne datum bytem adresa adresa pro doručování: adresa ; zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Magistrátem města Opavy se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavírali po jedenáctileté známosti z důvodu citové náklonnosti. Jejich soužití bylo zpočátku souladné, avšak postupem času došlo ke vzájemnému odcizení. Od listopadu 2021 neplní manželství žádnou ze svých funkcí, manželé se dohodli na rozvodu. Nepodařilo se jim uzavřít dohodu ohledně majetku a bydlení pro dobu po rozvodu. Příčinu rozvratu spatřuje v názorových rozdílech, které se během soužití projevily ve všech oblastech společného života. Na obnově soužití nemá v žádném případě zájem.

2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila, s rozvodem souhlasila. Potvrdila, že manželství není od léta 2021 souladné, s manželem nežijí a nehospodaří od listopadu 2021. V lednu 2022 se manželka odstěhovala. Příčinu rozvratu spatřuje v názorových rozdílech, které se v průběhu soužití projevily ve všech oblastech společného života. Na obnově soužití s manželem nemá zájem.

3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno datum, oba uzavírali manželství jako svobodní. Oba jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli v obec - část obce. Ještě před uzavřením manželství se jim dne datum narodila nezl. dcera jméno a z jejich manželství se dne datum narodil nezl. syn jméno. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. číslo jednací ze dne 22. 3. 2022, který nabyl právní moci 7. 4. 2022, soud schválil dohodu rodičů o úpravě práv a povinností k nezl. dětem, a to i pro dobu po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci po dlouholeté známosti, už před uzavřením manželství se jim narodila nezl. dcera jméno. Manželé žili v rodinném domě s rodiči manžela, kde měli k dispozici samostatný byt. Manželství bylo zpočátku souladné, postupně se začaly projevovat názorové rozdíly, a to zejména ohledně výchovy dětí a ohledně hospodaření s financemi, nakonec se manželé hádali kvůli maličkostem. Manželka souhlasila s tím, že se z rodinného domu odstěhuje, k čemuž došlo v lednu 2022, kdy se přestěhovala do nájemního bytu. Na obnově soužití nemá žádný z účastníků zájem.

4. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky, které stanoví ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., postupoval soud podle § 755 zákona č. 82/2012 Sb.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

7. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl dále i k ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu soud prvotně shledává v rozdílných názorech účastníků, které se projevily v průběhu jejich manželství, manželé nebyli schopni spolu konstruktivně komunikovat a vzniklé rozpory nedokázali společně řešit. Od listopadu 2021 neplní manželství žádnou ze svých funkcí, oba účastníci se chtějí rozvést.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání výslovně vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení písemného vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu je obecní úřad obce s rozšířenou působností (§ 9 odst. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat pověřený obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.