11 C 16/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 16 527,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od první moci tohoto rozsudku částku 16 527,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 527,56 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne datum domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 16 527,56 Kč se zákonnými úroky z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, případně dodatek. Nedílnou součástí smluv zároveň byly všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba, a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 16 527,56 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 8 423,17 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 204,39 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z pronájmu zařízení Základ s garancí připojení – anonymizována dvě slova ve výši 13,53 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 271,23 Kč, pronájem zařízení Základ s garancí připojení – anonymizována dvě slova ve výši 50 Kč, pojištění anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výši 15,97 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z pronájmu zařízení Základ s garancí připojení – anonymizována dvě slova ve výši 50 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 79 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 1 220,55 Kč, pojištění anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 99 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 1 152,74 Kč, uvítací tóny ve výši 25 Kč, pojištění anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 89,42 Kč, pronájem zařízení Základ s garancí připojení – aonymizováno anonymizováno ve výši 50 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 1 186,65 Kč, volání uvítací tóny ve výši 5,87 Kč, pronájem zařízení Základ s garancí připojení – anonymizována dvě slova ve výši 50 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z pronájmu zařízení Základ s garancí připojení – anonymizována dvě slova ve výši 46,67 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 4 271,93 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 000 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se z doúčtované slevy k zařízení 4 000 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné datum, skládající se ze smluvní pokuty – pronájem zařízení ve výši 1 850 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá anonymizováno pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování atd.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvádí v rozpise výše s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb, z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku, cena je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla nebo je určena jinak. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také odkazem na ust. čl. 3 .2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla, jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, to je dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši 2 000 Kč vrubopisem číslo s účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši 4 000 Kč vrubopisem číslo žalovaný byl povinen tyto podmíněné slevy žalobkyni uhradit. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou číslo jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení anonymizována dvě slova s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení číslo ve výši 1 850 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění anonymizována dvě slova anonymizováno na základě souhlasu s pojištěním č. anonymizováno. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. anonymizováno číslo číslo uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba, jako pojistitelem, jenž je součástí informační brožury anonymizována dvě slova. Pojištění bylo sjednáno za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně uvedla, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního vyřešení věci žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaný přes tuto výzvu dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala zákonné úroky z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Ve věci byl dne datum rozhodnutí pod číslo jednací vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne datum, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to účastnických smluv číslo nastavení služeb k účastnickým smlouvám, vyúčtování služeb a smluvní pokuty, přehledu služeb po číslech, podrobných výpisů k vyúčtovaným službám, doúčtování slevy za zařízení, souhlasu s pojištění, kopie průkazu totožnosti žalovaného, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky s dokladem o odeslání, Všeobecných obchodních podmínek společnosti právnická osoba právnická osoba, ceníku tarifu a služeb, obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, ceníku pronájmu koncových zařízení, souhlasu s pojištěním, Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou - brožura, vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, jak uvedena výše, a na ně v dalším odkazuje. Žalovaný dluží žalobkyni na úhradě podmíněné slevy ceny zařízení, za poskytnuté služby třetích stran, na smluvní pokutě a za neuhrazené měsíční pojištění celkem 16 527,56 Kč, jak je podrobně rozepsáno v odst. 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

6. Soud věc právně posoudil dle § 1723 odst. 1, § 1746 odst. 2, § 2079 a následující, § 2758 odst. 1, § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvy, na jejichž základě poskytovala žalobkyně žalovanému v souvislosti se základními službami elektronických komunikací služby a pojištění, za které se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu. Současně měl žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dohodnuté kupní ceny koncových zařízení. Zatímco žalobkyně prokázala realizované platební transakce k číslům žalovaného včetně jejich částek, poskytnutí koncových zařízení a pojištění zařízení, žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by vyúčtované ceny služeb, zařízení a pojistné žalobkyni zaplatil. Žalobkyně taktéž prokázala své oprávnění ukončit smlouvy výpovědí, jakož i realizaci tohoto svého práva v důsledku sjednaných důvodů. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na úhradu požadované smluvní pokuty, když žalovaný nedostál svým závazkům a po ukončení smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil pronajaté zařízení. S úhradou dluhu je žalovaný v prodlení, a žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši vycházející z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, jak požaduje (žalobkyně požadovala úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).