11 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci manželky: a manžela: ; celé jméno manželky , rozená příjmení , narozená dne datum bytem adresa manželky adresa pro doručování: adresa manželky celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Opavy se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství se mezi nimi projevily názorové rozdíly, došlo k odcizení. V roce 2021 si manžel našel milenku. V květnu 2021 se manželka s nezl. dcerou odstěhovala ze společné domácnosti k rodičům, následně si našla vlastní bydlení. Od května 2021 spolu manželé nežijí a nehospodaří, dohodli se na rozvodu.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že s manželkou nežijí a nehospodaří od května 2021, kdy se manželka s nezl. dcerou odstěhovaly ze společné domácnosti.

3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum], manželka uzavírala manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený, jedná se u něj o druhé manželství. Oba jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželé jsou rodiči nezl. [jméno] [příjmení], narozené dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. [číslo jednací] ze dne 30. 9. 2021, který nabyl právní moci [datum], soud schválil dohodu rodičů o úpravě práv a povinností k nezl. dceři účastníků, a to i pro dobu po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci na základě citové náklonnosti, v době uzavření manželství již měli nezl. dceru [jméno]. Manželství bylo souladné do doby, než manželka zjistila, že manžel si našel milenku. Z toho důvodu v květnu 2021 odešla manželka i s nezl. dcerou ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí. Manžel žije se ženou, se kterou tehdy navázal vztah. Mají spolu nezl. dceru, narozenou dne [datum]. Na obnově soužití nemá žádný z manželů zájem. Dohodli se na rozvodu.

4. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky, které stanoví ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., postupoval soud podle § 755 zákona č. 82/2012 Sb.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

7. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl dále i k ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu soud shledává ve skutečnosti, že manžel v průběhu manželství navázal vztah s jinou ženou, s touto ženou má nezl. dceru, narozenou dne [datum]. Téměř rok neplní manželství žádnou ze svých funkcí, oba manželé se chtějí rozvést.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.