11 C 21/2022
č. j. 11 C 21/2022-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno, a to na základě neschopnosti obnovy manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, je-li soužití nenapravitelně rozvráceno a obnova nelze očekávat. Příčinou rozvratu bylo prokázané vzniknutí nového vztahu manžela s jinou ženou, která má s ním dítě. Soud rozhodl, že manželství již nesplňuje své funkce a oba účastníci se jednoznačně domáhaj jeho ukončení.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci manželky: a manžela: ; celé jméno manželky, rozená příjmení, narozená dne datum bytem adresa manželky adresa pro doručování: adresa manželky celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Magistrátem města Opavy se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství se mezi nimi projevily názorové rozdíly, došlo k odcizení. V roce 2021 si manžel našel milenku. V květnu 2021 se manželka s nezl. dcerou odstěhovala ze společné domácnosti k rodičům, následně si našla vlastní bydlení. Od května 2021 spolu manželé nežijí a nehospodaří, dohodli se na rozvodu.
2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že s manželkou nežijí a nehospodaří od května 2021, kdy se manželka s nezl. dcerou odstěhovaly ze společné domácnosti.
3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno datum, manželka uzavírala manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený, jedná se u něj o druhé manželství. Oba jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v obec. Manželé jsou rodiči nezl. jméno příjmení, narozené dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. číslo jednací ze dne 30. 9. 2021, který nabyl právní moci datum, soud schválil dohodu rodičů o úpravě práv a povinností k nezl. dceři účastníků, a to i pro dobu po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci na základě citové náklonnosti, v době uzavření manželství již měli nezl. dceru jméno. Manželství bylo souladné do doby, než manželka zjistila, že manžel si našel milenku. Z toho důvodu v květnu 2021 odešla manželka i s nezl. dcerou ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí. Manžel žije se ženou, se kterou tehdy navázal vztah. Mají spolu nezl. dceru, narozenou dne datum. Na obnově soužití nemá žádný z manželů zájem. Dohodli se na rozvodu.
4. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky, které stanoví ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., postupoval soud podle § 755 zákona č. 82/2012 Sb.
5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Dle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
7. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl dále i k ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu soud shledává ve skutečnosti, že manžel v průběhu manželství navázal vztah s jinou ženou, s touto ženou má nezl. dceru, narozenou dne datum. Téměř rok neplní manželství žádnou ze svých funkcí, oba manželé se chtějí rozvést.
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání výslovně vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení písemného vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu je obecní úřad obce s rozšířenou působností (§ 9 odst. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat pověřený obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.