11 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba anonymizováno, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 890,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 2 890,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 890,48 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 30. 12. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 2 890,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 7. 3. 2020. Nedílnou součástí smlouvy zároveň byly všeobecné obchodní podmínky společnosti právnická osoba anonymizováno a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, a to ceny vyúčtované dle čl. 4 VPTS ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 2 890,48 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb číslo splatné 3. 8. 2020, skládá se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč, SMS platba ve výši 736 Kč, vyúčtování služeb číslo splatné 3. 9. 2020, skládá se z SMS platba ve výši 784 Kč, vyúčtování služeb číslo splatné 4. 10. 2020, skládá se z M-Platba ve výši 811,48 Kč, SMS platba ve výši 64 Kč. Oprávněnost vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně vyplývá z čl. 3 .2.3 VPST, konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvedla v rozpise služeb (výše), ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývají z ceníku. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. Dne 21. 1. 2022 soud pod č. j. EPR 305622/2021-5 vydal elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 17. 2. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy číslo ze dne 7. 3. 2020, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 2. 11. 2020, vyúčtování služeb, všeobecných obchodních podmínek společnosti právnická osoba anonymizováno, pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku tarifů a služeb a z výzvy ze dne 8. 11. 2021 s dokladem o odeslání vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak uvedena výše, na ně v dalším odkazuje. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 3. 2020 účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících (čl. 3 VPST) a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný nedostál svému závazku z účastnické smlouvy, když řádně nehradil vystavená vyúčtování služeb a žalobkyně v souladu s VPST (čl. 2) účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaná částka 2 890,48 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to dle vyúčtování, jak je podrobně popsáno v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2021, dlužnou částku neuhradil.

6. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, se kterými vyslovil žalovaný podpisem smlouvy porozumění a souhlas. Žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy, když za poskytované služby elektronických komunikaci včetně služeb třetích stran neplatil řádně ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek, žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními od smlouvy odstoupila. Soud posoudil danou věc dle § 1723 odst. 1 a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za poskytnutí služeb třetích stran částku 2 890,48 Kč. S úhradou dluhu je žalovaný v prodlení, žalobkyně má nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši vycházející z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku, jak požaduje.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).