11 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba anonymizováno , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 890,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 2 890,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 890,48 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 30. 12. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 2 890,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 7. 3. 2020. Nedílnou součástí smlouvy zároveň byly všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, a to ceny vyúčtované dle čl. 4 VPTS ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 2 890,48 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb [číslo] splatné 3. 8. 2020, skládá se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč, SMS platba ve výši 736 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 3. 9. 2020, skládá se z SMS platba ve výši 784 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 4. 10. 2020, skládá se z M-Platba ve výši 811,48 Kč, SMS platba ve výši 64 Kč. Oprávněnost vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně vyplývá z čl. 3 .2.3 VPST, konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvedla v rozpise služeb (výše), ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývají z ceníku. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. Dne 21. 1. 2022 soud pod č. j. EPR 305622/2021-5 vydal elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 17. 2. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy [číslo] ze dne 7. 3. 2020, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 2. 11. 2020, vyúčtování služeb, všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] [anonymizováno], pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku tarifů a služeb a z výzvy ze dne 8. 11. 2021 s dokladem o odeslání vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak uvedena výše, na ně v dalším odkazuje. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 3. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících (čl. 3 VPST) a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný nedostál svému závazku z účastnické smlouvy, když řádně nehradil vystavená vyúčtování služeb a žalobkyně v souladu s VPST (čl. 2) účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaná částka 2 890,48 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to dle vyúčtování, jak je podrobně popsáno v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2021, dlužnou částku neuhradil.

6. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, se kterými vyslovil žalovaný podpisem smlouvy porozumění a souhlas. Žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy, když za poskytované služby elektronických komunikaci včetně služeb třetích stran neplatil řádně ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek, žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními od smlouvy odstoupila. Soud posoudil danou věc dle § 1723 odst. 1 a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za poskytnutí služeb třetích stran částku 2 890,48 Kč. S úhradou dluhu je žalovaný v prodlení, žalobkyně má nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši vycházející z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku, jak požaduje.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.