11 C 58/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 56 213 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 56 213 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 1. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 2. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 13. 2. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 2. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 12. 2012 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 8. 1. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 3. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 4. 10. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 9. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 30. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 31. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 3. 1. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 1. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 1. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 1. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 2. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 2. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 3. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 4. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 4. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 4. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 4. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 4. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 2. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 2. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 2. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 11. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 11. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2017 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 12. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 289 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 11. 10. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení celkem 56 213 Kč s úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval 10. 1. 2012, 18. 1. 2012, 25. 1. 2012, 3. 2. 2012, 20. 3. 2012, 12. 12. 2012, 22. 12. 2012, 14. 2. 2013, 16. 5. 2013, 17. 9. 2013, 20. 11. 2013, 29. 11. 2013, 3. 12. 2013, 4. 12. 2013 2x, 5. 12. 2013, 6. 12. 2013, 11. 12. 2013, 13. 12. 2013, 17. 12. 2013, 4. 1. 2014, 5. 1. 2014, 8. 1. 2014, 20. 1. 2014 2x, 6. 2. 2014, 19. 2. 2014, 19. 3. 2014, 25. 3. 2014, 9. 4. 2014 2x, 24. 3. 2015, 9. 1. 2016, 30. 1. 2016, 2. 2. 2016, 3. 2. 2016, 20. 10. 2016, 8. 11. 2016, 9. 1. 2017, 23. 11. 2017 dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 000 Kč spolu s jízdným ve výši 7 x 15 Kč, 2 x 1 000 Kč spolu s jízdným 2 x 16 Kč, 11 x 1 500 Kč spolu s jízdným 11 x 16 Kč, 20 x 1 500 Kč spolu s jízdným 20 x 20 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi původním věřitelem, kterým byl , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovaný předmětnou pohledávku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023.

2. Ve věci byl dne 24. 1. 2024 pod č. j. , číslo jednací, vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 24. 4. 2024, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (zástupce žalobkyně), kteří se k jednání nedostavili, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil, o odročení nežádali, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z žalobkyní předložených dohod s cestujícím č. , číslo, ze dne 10. 1. 2012 (16:22 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 18. 1. 2012 (17:24 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 25. 1. 2012 (20:46 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 3. 2. 2012 (16:21 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 20. 3. 2012 (8:29 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 12. 12. 2012 (18:29 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 22. 12. 2012 (14:01 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 14. 2. 2013 (16:19 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 16. 5. 2013 (11:12 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 17. 9. 2013 (16:25 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 20. 11. 2013 (18:44 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 29. 11. 2013 (12:57 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne , datum, (20:07 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 4. 12. 2013 (16:52 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 4. 12. . 2013 (17:16 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 5. 12. 2013 (18:36 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 6. 12. 2013 (17:35 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 11. 12. 2013 (10:47 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 13. 12. 2013 (14:09 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 17. 12. 2013 (15:56 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 4. 1. 2014 (11:00 hodin, linka č. , hodnota, ), I , číslo, ze dne 5. 1. 2014 (10:00 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 8. 1. 2014 (13:32 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 20. 1. 2014 (8:50 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 20. 1. 2014 (17:04 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 6. 2. 2014 (9:48 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 19. 2. 2014 (10:54 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 19. 3. 2024 (10:35 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 25. 3. 2014 (16:25 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 9. 4. 2014 (15:08 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 9. 4. 2014 (16:19 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 24. 3. 2015 (8:23 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 9. 1. 2016 (12:30 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 30. 1. 2016 (18:30 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 2. 2. 2016 (11:23 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 3. 2. 2016 (9:50 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 20. 10. 2016 (18:36 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 8. 11. 2016 (17:11 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 9. 1. 2017 (16:21 hodin, linka č. , hodnota, ), , číslo, ze dne 23. 11. 2017 (16:15 hodin, linka č. , hodnota, ) soud zjistil, že ve všech vyjmenovaných případech oprávněný zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Bylo mu uloženo zaplatit 7 x jízdné 15 Kč, 13 x jízdné 16 Kč, 20 x jízdné 20 Kč a 9 x přirážku 1 000 Kč, 31 x přirážku 1 500 Kč, ve všech případech se splatností nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Všechny dohody jsou podepsány oprávněným zaměstnancem , právnická osoba, . a žalovaným jako cestujícím. V dohodách je uvedeno, že cestující uznal pohledávku žalobkyně co do uvedených důvodů a výše a zavázal se ji zaplatit ve shora uvedené lhůtě a svým podpisem stvrzuje pravdivost a přesnost v dohodách uvedených osobních údajů. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni (toto soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 a ze seznamu postoupených pohledávek). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023). Z předžalobní upomínky datované 19. 2. 2023 (a zaslané žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu) soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení výše uvedené dlužné částky, a to ve lhůtě do 10 dnů od zaslání výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.

4. Podle ustanovení § 760 starého občanského zákoníku, zákona č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013 (s přihlédnutím k ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku), resp. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví dle § 771 starého občanského zákoníku, resp. dle § 2578 občanského zákoníku, zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, považuje cestující, který je přepravován bez jízdenky, příp. bez platné jízdenky dle ustanovení § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5 § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč, jak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v ustanovení § 37 odst. 6 a ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

5. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil ve výše uvedených případech prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně uznal žalovaný co do důvodu i výše (§ 558 starého občanského zákoníku, § 2053 občanského zákoníku), má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni, na kterou předmětná pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a následující občanského zákoníku), za každou z jízd bez jízdního dokladu sankci ve výši 9 x 1 000 Kč a 31 x 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně jízdného ve výši 7 x 15 Kč, 13 x 16 Kč, 20 x 20 Kč a úroků z prodlení (dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 13 289 Kč. To je soudní poplatek 2 249 Kč, náklady právního zastoupení 11 040 Kč, tzn. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 3 380 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Dle údajů v žalobě není zástupce žalobkyně plátcem DPH. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).