11 C 68/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 54 204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 54 204 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 9. 7. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 30. 12. 2013 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 10. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 12. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 12. 2014 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 1. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 1. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 2. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 2. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 2. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 3. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 5. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 6. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 7. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 8. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 8. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 11. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 12. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 12. 2015 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 1. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 3. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 3. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 6. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 8. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 8. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 11. 2016 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 4. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 969 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 11. 10. 2023 podanou u Okresního soudu v Ostravě domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení celkem 54 204 Kč s úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala 16. 5. 2013, 19. 6. 2013, 5. 12. 2013, 9. 12. 2013, 8. 10. 2014, 13. 10. 2014, 3. 11. 2014, 24. 11. 2014, 8. 12. 2014, 6. 1. 2015, 8. 1. 2015, znovu 8. 1. 2015, 16. 1. 2015, 10. 2. 2015, znovu 10. 2. 2015, 2. 3. 2015, 21. 4. 2015, 12. 6. 2015, 22. 6. 2015, 25. 6. 2015, 28. 7. 2015, 30. 7. 2015, znovu 30. 7. 2015, 16. 10. 2015, 18. 11. 2015, 20. 11. 2015, 6. 1. 2016, 7. 3. 2016, znovu 7. 3. 2016, 18. 5. 2016, 4. 7. 2016, 26. 7. 2016, 27. 7. 2016, 15. 8. 2016, 31. 10. 2016 a 29. 3. 2017 dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradila přirážku k jízdnému ve výši 1 x 1 000 Kč spolu s jízdným ve výši 1 x 16 Kč, 35 x 1 500 Kč spolu s jízdným 3 x 16 Kč, spolu s jízdným 32 x 20 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi původním věřitelem, kterým byl , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovaná předmětnou pohledávku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023.

2. Ve věci byl dne 6. 11. 2023 pod č. j. , číslo jednací, Okresním soudem v Ostravě vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 24. 11. 2023, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Okresnímu soudu v Opavě jako soudu místně příslušnému byla věc postoupena na základě pravomocného usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. , spisová značka, ze dne 26. 3. 2024 (právní moc 1. 5. 2024). Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z žalobkyní předložených dohod s cestujícím č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2013 (15:35 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 19. 6. 2013 (10:24 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 5. 12. 2013 (9:50 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 9. 12. 2013 (16:02 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 8. 10. 2014 (17:22 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 13. 10. 2014 (10:18 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 3. 11. 2014 (10:15 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 24. 11. 2014 (11:59 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 8. 12. 2014 (10:20 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 6. 1. 2015 (10:58 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 8. 1. 2015 (9:54 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 8. 1. 2015 (11:15 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 16. 1. 2015 (10:17 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 10. 2. 2015 (9:36 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 10. 2. . 2015 (10:04 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 2. 3. 2015 (10:53 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 21. 4. 2015 (10:19 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 12. 6. 2015 (10:17 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 22. 6. 2015 (12:51 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 25. 6. 2015 (11:32 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 28. 7. 2015 (9:19 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 30. 7. 2015 (9:36 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 30. 7. 2015 (18:06 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 16. 10. 2015 (9:59 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 18. 11. 2015 (12:24 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 20. 11. 2015 (9:29 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 6. 1. 2016 (12:24 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 7. 3. 2016 (11:35 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 7. 3. 2016 (11:48 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 18. 5. 2016 (11:53 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 4. 7. 2016 (11:05 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 26. 7. 2016 (15:58 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 27. 7. 2016 (9:17 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 15. 8. 2016 (12:33 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 31. 10. 2016 (10:16 hodin, linka č. , hodnota, ), , hodnota, ze dne 29. 3. 2017 (11:28 hodin, linka č. , hodnota, ) soud zjistil, že ve všech vyjmenovaných případech oprávněný zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) zjistil, že cestující žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Bylo jí uloženo zaplatit 4x jízdné 16 Kč, 32x jízdné 20 Kč a 1x přirážku 1 000 Kč, 35x přirážku 1 500 Kč, ve všech případech se splatností nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Všechny dohody jsou podepsány oprávněným zaměstnancem , právnická osoba, . a žalovanou jako cestující. V dohodách je uvedeno, že cestující uznala pohledávku žalobkyně co do uvedených důvodů a výše a zavázala se ji zaplatit ve shora uvedené lhůtě a svým podpisem stvrzuje pravdivost a přesnost v dohodách uvedených osobních údajů. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni (toto soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 a ze seznamu postoupených pohledávek). Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023). Z předžalobní upomínky datované 19. 2. 2023 (a zaslané žalované doporučeně na adresu dle dohod s cestujícím) soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení výše uvedené dlužné částky, a to ve lhůtě do 10 dnů od zaslání výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.

4. Podle ustanovení § 760 starého občanského zákoníku, zákona č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013 (s přihlédnutím k ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku), resp. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví dle § 771 starého občanského zákoníku, resp. dle § 2578 občanského zákoníku, zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, považuje cestující, který je přepravován bez jízdenky, příp. bez platné jízdenky dle ustanovení § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5 § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč, jak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v ustanovení § 37 odst. 6 a ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

5. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaná v rozporu s přepravním řádem použila ve výše uvedených případech prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázala při provedené kontrole platnou jízdenkou. Svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně uznala žalovaná co do důvodu i výše (§ 558 starého občanského zákoníku, § 2053 občanského zákoníku), má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni, na kterou předmětná pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a následující občanského zákoníku), za každou z jízd bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 x 1 000 Kč a 35 x 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalovanou částku neuhradila, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně jízdného ve výši 4 x 16 Kč, 32 x 20 Kč a úroků z prodlení (dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovanou k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 12 969 Kč. To je soudní poplatek 2 169 Kč, náklady právního zastoupení 10 800 Kč, tzn. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k 31. 12. 2024, s přihlédnutím k čl. II Přechodná ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb., když výše vyjmenované úkony právní služby byly poskytnuty přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. Dle údajů v žalobě není zástupce žalobkyně plátcem DPH. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).