11 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 518,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 10 518,75 Kč - s kapitalizovanými úroky ve výši 556,19 Kč, - s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 409,50 Kč, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, - s úroky ve výši 21,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do 15. 3. 2023, - s úroky ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 479,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 24. 4. 2023, kterou dále upřesnila podáním ze dne 27. 11. 2024, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 10 518,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 556,19 Kč od 30. 9. 2021 do 30. 9. 2022, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč od 30. 9. 2022 do 31. 10. 2022, úroku ve výši 21,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitelka právnická osoba. uzavřela dne 3. 1. 2020 s žalovaným smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, ve které se zavázala zřídit a vést bankovní účet č. č. účtu a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Ceník spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami je součástí smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajícího ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupila původní věřitelka dne 9. 12. 2022 k odstoupení od výše uvedené smlouvy. Žalovaný ani po odstoupení od smlouvy dluh neuhradil. Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, čímž vznikl dluh ve výši 518,75 Kč, který je tvořen neuhrazenou částkou po splatnosti, a to ve výši 518,75 Kč na poplatcích po splatnosti. Původní věřitelka a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 smlouvu o povoleném debetu č. hodnota, jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle předmětné smlouvy. Původní věřitelka své povinnosti z úvěrové smlouvy splnila a žalovanému předmětný úvěr poskytla. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakcí ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. V souladu s obchodními podmínkami přistoupila banka dne 11. 11. 2022 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Dle ustanovení obchodních podmínek bylo sjednáno, že pro případ, že se klient dostane do prodlení s plněním povinností stanovenými smlouvou, je banka oprávněna připisovat úroky, poplatky, pojistné náklady, jakož i veškeré další výlohy banky související s poskytnutým úvěrem k jistině. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, dlužných poplatků ve výši 518,75 Kč a příslušenství. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 556,19 Kč tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 2 013,94 Kč v období od 30. 9. 2021 do 30. 9. 2022, které byly poníženy o část splátek započtených na tento úrok, a to ve výši 1 457,75 Kč. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč v období od 30. 9. 2022 do 31. 10. 2022. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. Částka 518,75 Kč se konkrétně skládá z poplatků naúčtovaných dle výpisu z účtu, a to z částek, které zahrnují výzvy k úhradě dluhu a kredit info. Poplatky byly účtovány dle Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby 1. část s účinností dnem 1. 1. 2020, a to konkrétně dle těchto ustanovení: poplatek za výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 500 Kč vyplývá z čl. 7.1., bod 6.1. tohoto ceníku, poplatek za kredit info ve výši 19 Kč vyplývá z čl. 5.2., bod 4.2. tohoto ceníku. Před poskytnutím úvěru původní věřitelka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MV ČR). Původní věřitelka vycházela z informací poskytnutých žalovaným. Příjem žalovaného původní věřitelka dále ověřovala prostřednictvím výpisu z běžného účtu, který měl žalovaný taktéž veden u původní věřitelky. Výdaje žalovaného byly taktéž hodnoceny a ověřeny na základě výpisu z účtu žalovaného. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Aktivní legitimace ve sporu je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 12. 2022 mezi společností právnická osoba. a původní věřitelkou, dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 1. 2023 mezi společností právnická osoba. a žalobkyní. Jak vyplývá z výpisu z povoleného debetu a běžného účtu, žalovaný na předmětný úvěr zaplatil celkem částku 3 458 Kč (1 457,75 Kč splátky úroku po splatnosti celkem, 2 000,25 Kč splátky poplatku po splatnosti celkem). Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslání předžalobní výzvy.

2. V podání ze dne 10. 8. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to v části, ve které se domáhala zaplacení úroku z úvěru ve výši 6,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení. Ke zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci jednáno. Usnesením č. j. 11 C 70/2023-17 ze dne 1. 9. 2023 soud řízení v části, ve které byla žaloba vzata zpět, zastavil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni, o odročení nežádali (zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz listinami, které ničím zpochybněny nebyly (rámcová smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, poštovní archy, smlouva o poskytování bankovních služeb, smlouva o poskytnutí úvěru, potvrzení úplaty, obchodní a produktové podmínky, výpisy z osobního účtu a povoleného debetu, odstoupení od smlouvy, okamžité zesplatnění úvěru, vyjádření banky, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, data ze systému banky, protokol o ověření úvěruschopnosti, předžalobní výzva) a zjistil následující skutkový stav: právnická osoba. (dále jen banka) a žalovaný uzavřeli dne 3. 1. 2020 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Banka se zavázala řídit a vést běžný bankovní účet č. č. účtu a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, který je spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými podmínkami součástí smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajících ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupila banka k odstoupení od výše uvedené smlouvy (v podání „Odstoupení od smlouvy“ datovaném 24. 11. 2022 sdělila banka žalovanému, že pro podstatné porušení dohodnutých smluvních podmínek ze strany žalovaného, a to pro vznik nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. č. účtu, který nebyl uhrazen ani v přiměřené době po svém vzniku, odstupuje od smlouvy uzavřené dne 3. 1. 2020, účinnost smlouvy skončí ke dni 9. 12. 2022, po skončení účinnosti smlouvy bude výše uvedený účet uzavřen). Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, takže vznikl dluh ve výši 518,75 Kč na poplatcích po splatnosti, jak bylo podrobně rozepsáno ve výše uvedeném odstoupení od smlouvy, žalovaný byl zároveň vyzván, aby své platební závazky, vyjma závazků z úvěrových smluv, uhradil po doručení výše uvedeného odstoupení od smlouvy na účet v podání uvedený. Dále banka a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 smlouvu č. hodnota o povoleném debetu na běžném účtu č. č. účtu, jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně, žalovaný se rovněž zavázal uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle smlouvy. Ve smlouvě byly podrobně upraveny podmínky čerpání povoleného debetu, jakož i splácení povoleného debetu a platební povinnosti klienta a ukončení závazku ze smlouvy o úvěru. Banka svou povinnost z úvěrové smlouvy splnila a žalovanému předmětný úvěr poskytla. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakcí ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. Dne 11. 11. 2022 přistoupila banka v souladu s obchodními podmínkami k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Sdělila žalovanému, že jej již několikrát informovala o porušování ustanovení úvěrové dokumentace z jeho strany spočívající v neplnění splatného peněžitého dluhu řádně a včas dle podmínek úvěrové dokumentace. K nápravě přesto nedošlo a žalovaný se nadále nachází v prodlení s úhradou splatných závazků. Vzhledem k tomu banka přistoupila k opatření dle úvěrové dokumentace a prohlásila dluh, to je vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních závazků, ke dni 11. 11. 2022 za okamžitě splatný a požadovala jeho splacení. Sdělila žalovanému, že tímto vznikla z jeho strany povinnost vrátit bance veškeré poskytnuté peněžní prostředky z úvěrové smlouvy, zaplatit úroky a poplatky. Ke dni 11. 11. 2022 banka vyčíslila celkový dluh na částku 11 484,44 Kč a vyzvala žalovaného k jeho okamžité úhradě na účet v „Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvě k uhrazení dluhu“ uvedený. Dále žalovaného upozornila, že pokud nedojde k úhradě dluhu, podnikne banka příslušné právní kroky, zejména přistoupí k realizaci zajištění a vymáhání dluhu. Před uzavřením smlouvy banka posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Banka vycházela z žalovaným deklarovaného příjmu 17 000 Kč, který ověřila prostřednictvím výpisu z běžného účtu, který měl žalovaný u banky veden. Z výpisu ověřila i výdaje žalovaného. Banka ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, zjistila totožnost žalovaného z jeho občanského průkazu, provedla kontrolu neplatných dokladů: doklad nenalezený v databázi MV, provedla kontrolu interního Black listu (IBL): bez záznamu, provedla vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Banka jako postupitel uzavřela dne 29. 12. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek se společností právnická osoba. jako postupníkem. Na základě této smlouvy banka postoupila pohledávku z předmětných smluv na společnost právnická osoba postoupení pohledávky oznámila banka žalovanému doporučeným dopisem ze dne 11. 1. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2023 postoupila společnost právnická osoba pohledávku z předmětných smluv na žalobkyni. Postoupení pohledávky na žalobkyni oznámila společnost právnická osoba žalovanému doporučeným dopisem ze dne 7. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 7. 2. 2023.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že banka s žalovaným platně uzavřela podle ustanovení § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvu o úvěru, kdy banka jako úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému povolený debet na jeho běžném účtu, celková výše povoleného debetu 10 000 Kč, ve smlouvě byly sjednány podmínky čerpání povoleného debetu, které žalovaný porušil (neplnil splatný peněžitý dluh řádně a včas dle podmínek úvěrové dokumentace). Před poskytnutím úvěru banka provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Banka splnila svou smluvní povinnost, když žalovanému úvěr poskytla, žalovaný porušil svou povinnost úvěr řádně a včas splácet. Banka v souladu se svým oprávněním přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k zaplacení. Žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy o úvěru, když úvěr řádně nesplácel, je proto zavázán vrátit právní nástupkyni původní věřitelky poskytnuté peněžní prostředky, a to i s příslušenstvím, jak je podrobně rozepsáno výše, také uhradit dlužné poplatky. Pohledávka z úvěru byla ve smyslu ustanovení § 1879 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek, jak je podrobně rozepsáno v předchozím bodě odůvodnění tohoto rozsudku, žalobkyni. Žalovaný se dostal do prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, žalobkyně má proto právo na zaplacení úroků z prodlení, jak požaduje. Výše úroků z prodlení odpovídá výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má rovněž nárok na úroky ve výši 15 % ročně (po částečném zpětvzetí žaloby) z částky 10 000 Kč od 16. 3. 2023, jak požaduje (a to s přihlédnutím k ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci namísto původní věřitelky právnická osoba. soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 479,20 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 6 679,20 Kč. Náklady právního zastoupení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé – žaloba), dále 3x paušální náhrada hotových výdajů, a to 3 x po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, s přihlédnutím k čl. II Přechodná ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb., když právní služby byly poskytnuty přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění skutkových tvrzení na základě požadavků soudu (podání ze dne 27. 11. 2024), protože pokud by žaloba od počátku obsahovala veškerá potřebná skutková tvrzení, nemusel by soud žalobkyni k doplnění vyzývat. V souladu s § 137 odst. 1 o. s. ř. vše zvýšeno o částku 1 159,20 Kč, to je daň z přidané hodnoty (21% DPH), jejímž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, což soudu doložila. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).