11 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci Anonymizovaný odstavec. sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 23. 3. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalované ve dnech [datum] – [datum] služby – doprovod dítěte nad 6 let věku na dětském chirurgickém oddělení žalobkyně, což bylo vyfakturováno fakturou [číslo] ze dne 1. 7. 2020 na částku 500 Kč se splatností 15. 7. 2020. Žalovaná dosud neuhradila ničeho, ačkoliv byla k úhradě opakovaně vyzvána, a to výzvami ze dne 27. 8. 2020, 9. 9. 2020 a 23. 9. 2020.

2. Ve věci byl dne 8. 4. 2021 pod č. j. EPR 68119/2021-6 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 20. 5. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žalobní tvrzení nezpochybnila, ke své procesní obraně neuvedla ničeho.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to podmínek pro přijetí doprovodu hospitalizovaného pacienta do [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [], faktury – daňového dokladu [číslo] upomínek ze dne 27. 8. 2020, 9. 9. 2020, 23. 9. 2020 a fotokopie obálky soud zjistil tento skutkový stav: Dne [datum] byl do [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [] na oddělení CH – V4 přijat pacient nezl. [jméno] [příjmení]. Společně s pacientem byla k pobytu ve [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [obec] na vlastní žádost přijata jako doprovod hospitalizovaného pacienta žalovaná, která je matkou hospitalizovaného pacienta. Žalovaná jako doprovod byla přijata dne [datum]. Žalovaná prohlásila, že souhlasí s umístěním ve [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [] a bere na vědomí, že za svůj pobyt je povinna zaplatit úhradu, a to za lůžkoden doprovodu částku ve výši 500 Kč včetně DPH/1 den, což je v souladu s platným ceníkem [označení žalobkyně]. Žalovaná taktéž vzala na vědomí, že její celodenní pobyt v nemocnici jako doprovodu není z hlediska zdravotního stavu hospitalizovaného pacienta nutný, proto nelze požadovat na zdravotní pojišťovně náhradu uhrazených nákladů spojených s pobytem doprovodu. Žalovaná se zavázala uhradit dohodnutou částku při propuštění v hotovosti (na oddělení nebo v pokladně [označení žalobkyně]) nebo bezhotovostním příkazem, příp. složenkou na základě obdržené faktury. Listina je podepsána přijímající lékařkou a žalovanou. Dne 9. 6. 2020 byla vystavena faktura [číslo] na částku 500 Kč včetně DPH za doprovod dítěte nad 6 let na dětském chirurgickém oddělení [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [] ve dnech [datum] – [datum]. Splatnost faktury 15. 7. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná vyfakturovanou částku neuhradila, byla žalobkyní upomenuta písemnými upomínkami ze dne 27. 8. 2020, 9. 9. 2020 a naposledy 23. 9. 2020. V poslední upomínce byla vyzvána, aby dlužnou částku uhradila do 7 dnů po obdržení upomínky, v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. Písemnost zaslaná žalované na adresu jejího bydliště se vrátila zpět jako nevyzvednutá.

5. Soud věc posoudil dle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě vyhověl. Mezi stranami bylo sjednáno, že žalovaná jako matka hospitalizovaného nezl. pacienta bude jako jeho doprovod přijata do [označení žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [], k čemuž došlo, žalovaná byla jako doprovod nezletilého na dětském chirurgickém oddělení [datum] – [datum], byla poučena o tom, že nelze požadovat na zdravotní pojišťovně náhradu uhrazených nákladů spojených s pobytem doprovodu, v souladu s ceníkem se zavázala uhradit částku 500 Kč, což však neučinila. S plněním dluhu je v prodlení (splatnost vystaveného daňového dokladu 15. 7. 2020), takže žaloba je důvodná i co se týká požadovaných úroků z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na nákladech řízení částku 1 126 Kč. Přiznané náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení 726 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby), dále 2 x 100 Kč za 2 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 126 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21%) DPH) z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokát, který zastupoval žalobkyni, osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.