11 C 79/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 770 Kč - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 7. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 2. 2023 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, - se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 3. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 27. 3. 2025 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, a to dne 20. 4. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 27. 4. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 12. 5. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 29. 7. 2022 (linka metro C, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 15. 9. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 20. 10. 2022 (linka č. 207, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 12. 2. 2023 (linka č. hodnota, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 23. 2. 2023 (linka č. 177, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), dne 5. 3. 2023 (linka č. 181, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota), ve všech případech bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 9 x 30 Kč a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve výši 9 x 1 500 Kč.

2. Ve věci byl dne 2. 4. 2025 pod č. j. číslo jednací vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 9. 6. 2025, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. Při rozhodování soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky (žalobkyní).

3. Z žalobkyní předložených listin - zápisů o provedené přepravní kontrole a předžalobní výzvy soud zjistil: zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 20. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 27. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 12. 5. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 29. 7. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 15. 9. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 20. 10. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 12. 2. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 23. 2. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota byl sepsán 5. 3. 2023. Ve všech výše vyjmenovaných případech oprávněný zaměstnanec žalobkyně zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost vždy byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Každý ze zápisů je podepsán oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kromě zápisů ze dne 20. 4. 2022 a ze dne 20. 10. 2022, které žalovaný odmítl podepsat, také žalovaným. Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 9 x 30 Kč a 9x přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč. Pohledávka žalobkyně za žalovaným se stala splatnou vždy dnem provedené přepravní kontroly. Z předžalobní výzvy k plnění datované 3. 3. 2025 (a zaslané žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 13 770 Kč za jízdné a přirážku k jízdnému ve výše popsaných případech, a to ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.

4. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí podle § 2578 nového občanského zákoníku stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, přičemž platí, že neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (ve znění před novelou zákonem č. 130/2025 Sb.).

5. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil ve výše uvedených případech prostředky hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedených kontrolách platnou jízdenkou. Má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni stanovené jízdné 9 x 30 Kč a za každou jízdu bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 500 Kč, jak žalobkyně požaduje. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně úroků z prodlení z dlužné částky (dle ustanovení § 1970 nového občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § l42 odst. l o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 615 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 815 Kč, tzn. z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 315 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).