11 C 87/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobců: ; a) celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně ; b) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně ; oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení nemovité věci a o zaplacení částky 5 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku [číslo] vymezenou v bytovém domě [adresa] v [obec], části [obec], postaveném na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] včetně k této bytové jednotce náležejícího podílu na společných částech domu [číslo] v [obec], části [obec], postaveném na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], a pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] ve výši ideální 1/25 k celku a vyklizené předat žalobcům a) a b) do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a) a b) společně a nerozdílně částku 5 900 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 700 Kč za dobu od 21. 4. 2022 do 29. 6. 2022, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % ročně z částky 7 100 Kč za dobu od 21. 5. 2022 do 29. 6. 2022, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 100 Kč za dobu od 21. 6. 2022 do 29. 6. 2022, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 900 Kč za dobu od 30. 6. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a) a b) společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 18 283,92 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobou ze dne [datum] domáhali se žalobci vyklizení nemovitosti, jak je vymezena ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnili tím, že předmětnou bytovou jednotku mají ve společném jmění manželů, a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu vlastnického práva ke dni [datum]. Žalobci uzavřeli s žalovaným dne 29. 6. 2021 nájemní smlouvu, na jejímž základě přenechali žalovanému bytovou jednotku za sjednané nájemné do užívání. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 31. 1. 2022 a její trvání bylo prodlouženo nejprve dodatkem č. 1 ze dne 5. 2. 2022 do 31. 3. 2022 a následně dodatkem č. 2 ze dne 1. 4. 2022 do 30. 6. 2022. K dalšímu prodloužení nájemní smlouvy již nedošlo a nájemní vztah založený touto nájemní smlouvou skončil ke dni 30. 6. 2022. Žalobci vyzvali žalovaného výzvou ze dne 1. 7. 2022, kterou zaslali doporučeným dopisem na adresu trvalého bydliště žalovaného, k opuštění předmětné bytové jednotky. Žalovaný si výzvu v úložní době nepřevzal a poštovní zásilka se vrátila jako nevyzvednutá zpět. Přestože byl žalovaný vyzván k vyklizení a předání bytové jednotky, pokračoval v jejím užívání i ke dni podání žaloby. S ohledem na ukončení platnosti nájemní smlouvy je od 1. 7. 2022 užívání bytové jednotky žalovaným již neoprávněné. Žalovaný se v čl. IV. odst. 1. předmětné nájemní smlouvy zavázal platit žalobcům smluvní nájemné ve výši 4 500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 800 Kč měsíčně, celkem 6 300 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu byla sjednána na 20. den kalendářního měsíce, na nějž jsou platby hrazeny. Žalovaný složil v souladu s čl. V. nájemní smlouvy ve prospěch žalobců kauci ve výši 9 000 Kč. Dodatkem č. 2 k nájemní smlouvě bylo mezi žalobci a žalovaným sjednáno s účinností od 1. 4. 2022 zvýšení záloh na služby spojené s užíváním bytu na částku 2 600 Kč. Žalovaný byl tak od 1. 4. 2022 povinen platit žalobcům v souvislosti s užíváním bytové jednotky celkem částku 7 100 Kč měsíčně. Žalovaný zaplatil žalobcům na nájemném a zálohách na služby související s užíváním bytu za duben 2022 pouze částku 6 400 Kč a za měsíce květen a červen 2022 již nezaplatil žalobcům ničeho. Žalovaný tak dluží žalobcům na nájemném a zálohách na služby související s užíváním bytu za měsíc duben 2022 částku ve výši 700 Kč a za měsíce květen a červen 2022 2 x 7 100 Kč Celkem tak dluží 14 900 Kč. Oznámením o čerpání kauce ze dne 29. 6. 2022 oznámili žalobci žalovanému, že čerpali žalovaným složenou kauci ve výši 9 000 Kč na úhradu dluhu žalovaného na nájemném a zálohách na služby související s užíváním bytu, který tak ke dni podání žaloby činí 5 900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s úhradou dluhu v prodlení, vznikl žalobcům nárok na zákonný úrok z prodlení, a to z částky 700 Kč za dobu od 21. 4. 2022 do 29. 6. 2022, z částky 7 100 Kč od 21. 5. 2022 do 29. 6. 2022 a z částky 7 100 Kč za dobu od 21. 6. 2022 do 29. 6. 2022, z částky 5 900 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, svou účast neomluvil, o odročení nežádal. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Při jednání dne 19. 1. 2023 zástupce žalobců sdělil, že předmětný byt není stále vyklizen a k úhradě dlužné částky rovněž nedošlo.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobci mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku [číslo] vymezenou v budově v [adresa] postavené na parc. [číslo] v k. ú. [obec], podíl na společných částech domu a pozemku ve výši ideální 1/25 k celku. Nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne [datum] s právními účinky vkladu práva ke dni [datum].

5. Z nájemní smlouvy a dodatků k této smlouvě soud zjistil, že žalobci jako pronajímatelé uzavřeli s žalovaným jako nájemcem dne 29. 6. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla předmětná bytová jednotka [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, přesný rozsah příslušenství a vybavení bytu byl uveden v příloze č. 1 smlouvy – evidenční list, která je nedílnou součástí této smlouvy. V čl. III. nájemní smlouvy je upravena doba užívání a zánik nájmu, dle bodu 1. čl. III. nájemní smlouvy byla nájemní smlouva sjednána na dobu určitou, a to od 1. 7. 2021 do 31. 1. 2022. Dle čl. IV. nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši 4 500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 800 Kč měsíčně. Z evidenčního listu vyplývá, jaké služby měly být zálohově placeny (studená voda 440 Kč, teplá voda 450 Kč, topení 800 Kč, správa domu 110 Kč). Obě uvedené částky celkem ve výši 6 300 Kč měsíčně byly splatné vždy do 20. dne měsíce, za nějž jsou placeny, a to bezhotovostním způsobem na účet pronajímatele uvedený v nájemní smlouvě. Dle čl. V. nájemní smlouvy bylo sjednáno, že nájemce nejpozději den před podpisem nájemní smlouvy uhradí kauci ve výši 9 000 Kč na účet pronajímatele uvedený ve smlouvě. Účelem kauce je složení jistiny pro budoucí pohledávky pronajímatele za nájemcem vzniklé z nájemního poměru, to je zajištění úhrad splatných pohledávek pronajímatele, které vzniknou vůči nájemci z titulu poškození pronajatého bytu či jeho zařízení, poškození společných prostor a společného zařízení poskytovaného pronajímatelem v domě, včetně pohledávek za nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Pro případ čerpání kauce pronajímatelem k výše uvedeným účelům se nájemce zavázal nejpozději do 15 dnů od sdělení pronajímatele složit pronajímateli příslušnou finanční částku, a to do výše původní kauce uvedené ve smlouvě. Dle bodu 4. čl. V. nájemní smlouvy bylo sjednáno, že po skončení nájemního vztahu bude kauce vrácena nájemci po předání vyklizeného, vybíleného, uklizeného a nepoškozeného bytu pronajímateli. K nájemní smlouvě byl sjednán dodatek č. 1 dne 5. 2. 2022, kdy nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 31. 3. 2022, v ostatním zůstala nájemní smlouva nezměněna. K nájemní smlouvě byl sjednán dodatek č. 2 ze dne 1. 4. 2022, kdy nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022, a dále dle přílohy – evidenčního listu byly zvýšeny zálohově placené služby na částku 2 600 Kč měsíčně (studená voda 490 Kč, teplá voda 750 Kč, topení 1 200 Kč, správa domu 110 Kč), nájemné nezměněno 4 500 Kč měsíčně.

6. Z„ výzvy k vyklizení bytu“ datované [datum] a připojené fotokopie obálky písemnosti soud zjistil, že žalobci vyzvali žalovaného, aby jim předal předmětný byt. Tato výzva byla zaslána doporučeně na adresu trvalého bydliště žalovaného, písemnost se vrátila zpět z důvodu nevyzvednutí. E-mailovým podáním datovaným [datum] byl žalovaný žalobci upozorněn na to, že [datum] končí nájemní smlouva a že [datum] chce žalobce a) převzít předmětný byt v 16 hod., v případě, že žalovaný chce byt předat v jiný čas, byl vyzván, aby žalobce a) telefonicky kontaktoval. Dále byl žalovaný upozorněn na svůj dluh na nájemném za měsíc duben 700 Kč, květen 7 100 Kč, červen 7 100 Kč. Zároveň žalobci žalovanému sdělili, že se rozhodli čerpat kauci ve výši 9 000 Kč na snížení dluhu na nájemném, takže dlužná částka k 30. 6. 2022 činí 5 900 Kč. Dále byl žalovaný upozorněn na to, že pokud předmětný byt nevyklidí a dlužné nájemné a zálohy na služby neuhradí, obrátí se žalobci na soud.

7. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Žalobci mají ve společném jmění manželů předmětnou bytovou jednotku včetně k této bytové jednotce náležejícího podílu na společných částech domu a pozemku. Mezi účastníky (žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem) byla ohledně tohoto bytu sjednána nájemní smlouva, ke které byly uzavřeny 2 dodatky. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2022 a zanikl uplynutím doby. Strany si sjednaly nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu, jak uvedeno výše. Splatnost nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu byla sjednána na 20. den kalendářního měsíce, za který byly platby hrazeny. Žalovaný řádně neuhradil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za dobu od dubna 2022 do června 2022, ničím nebylo zpochybněno tvrzení žalobců, že za měsíc duben 2022 uhradil pouze 6 400 Kč namísto 7 100 Kč a za měsíce květen a červen 2022 neuhradil ničeho. Celkem tak žalobcům na nájemném a zálohách spojených s užíváním bytu dlužil 14 900 Kč (za duben 2022 částku 700 Kč, za květen 2022 částku 7 100 Kč, za červen 2022 částku 7 100 Kč). Na úhradu dluhu žalobci vyčerpali částku 9 000 Kč z žalovaným složené kauce, což žalovanému předem oznámili. V tomto řízení tak po žalovaném požadují zůstatek dluhu ve výši 5 900 Kč. Pokud žalovaný po zániku nájemního poměru uplynutím doby předmětný byt užívá a dosud jej přes výzvu nevyklidil (což ničím zpochybněno nebylo), užívá jej bez právního důvodu. Žalobci se tak důvodně domáhají ochrany svého vlastnického práva. Žaloba je důvodná, i pokud se žalobci domáhají zaplacení zůstatku dluhu na nájemném a zálohách na služby poskytované s užíváním bytu ve výši 5 900 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 700 Kč od 21. 4. 2022 do 29. 6. 2022, z částky 7 100 Kč od 21. 5. 2022 do 29. 6. 2022, z částky 7 100 Kč od 21. 6. 2022 do 29. 6. 2022 a z částky 5 900 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení, neboť v této době byl již žalovaný s plněním dluhu v prodlení.

8. Soud posoudil danou věc dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k ustanovení § 2235 a následující občanského zákoníku (co se týká nároku na vyklizení bytu), dále dle ustanovení § 2246 a následující občanského zákoníku a žalobě (co se týká nároku na zaplacení částky 5 900 Kč s příslušenstvím) v plném rozsahu vyhověl, když provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu a přes výzvy žalobců jej dosud nevyklidil, na nájemném a zálohách na služby poskytované s užíváním bytu dluží 5 900 Kč s příslušenstvím, jak je rozepsáno výše. Pokud jde o úroky z prodlení, vychází soud z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu úspěšným žalobcům společně a nerozdílně zaplatit částku 18 283,92 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku celkem 6 000 Kč, dále z nákladů právního zastoupení 12 283,92 Kč. Advokát v řízení zastupoval 2 osoby (oba žalobce) a dle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen advokátní tarif), vyúčtoval mimosmluvní odměnu za každou zastupovanou osobu sníženou o 20 %. V daném řízení jsou předmětem řízení 2 nároky, a to jednak vyklizení bytu, který žalovaný bezdůvodně užívá po skončení nájemního vztahu sjednaného na dobu určitou, jednak zaplacení částky 5 900 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a dlužných záloh na služby spojené s užíváním bytu. Za tarifní hodnotu se tedy považuje součet tarifních hodnot obou věcí (§ 12 odst. 3 advokátního tarifu). Dle vyúčtování nákladů řízení vycházeli žalobci z tarifní hodnoty 495 900 Kč a požadovali odměnu za 1 úkon právní služby ve výši 8 240 Kč (z tarifní hodnoty 495 900 Kč, to je součet částky 490 000 Kč, což je kupní cena nemovitosti dle kupní smlouvy ze dne 24. 1. 2012, kterou žalobci k vyúčtování nákladů řízení připojili, a částky 5 900 Kč, kterou žalobci požadovali po žalovaném zaplatit z titulu dlužného nájemného a dlužných záloh na služby spojené s užíváním bytu, jak je podrobně rozepsáno výše, činí odměna za 1 úkon právní služby 10 300 Kč, v souladu s § 12 odst. 4 advokátního tarifu snížena o 20 % činí odměna za 1 úkon právní služby 8 240 Kč). Dle názoru soudu však v dané věci není předmětem sporu samotná nemovitost, kterou žalobci požadovali po žalovaném vyklidit, ale její užívání žalovaným (srovnej usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3699/2015, jakož i usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2384/21). Za této situace odměna za 1 úkon právní služby podle § 9 odst. 1 (ve vztahu k vyklizení bytu), § 8 odst. 1 (tarifní hodnota celkem 15 900 Kč), § 7 bod 5. advokátního tarifu činí 1 740 Kč. Mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby snížená o 20 % (§ 12 odst. 4 advokátního tarifu) tak činí 1 392 Kč Náklady právního zastoupení ve výši 12 283, 92 Kč představují: odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 1 392 Kč u každého z žalobců (převzetí věci, sepis žaloby, účast při jednání soudu dne 19. 1. 2023), to je 6 x 1 392 Kč = 8 352 Kč, což je v souladu s ustanovením § 12 odst. 3, 4, § 9 odst. 1 ve vztahu k vyklizení bytu, § 8 odst. 1 (tarifní hodnota celkem 15 900 Kč), § 7 bod 5, § 11 odst. 1 advokátního tarifu. Dále paušální náhrada hotových výdajů, to je 6 x 300 Kč = 1 800 Kč, což je v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu. V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 2 131,92 Kč, když zástupce žalobců je plátcem této daně, což soudu doložil. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit přiznané náklady řízení žalobcům společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobců.