11 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , omezená ve svéprávnosti bytem adresa žalované zastoupená opatrovníkem statutárním městem Opavou, IČO sídlem adresa žalované o zaplacení částky 40 100 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 4. 4. 2021, č. j. 11 C 9/2021-61, se doplňuje ve výroku III. takto: „ Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 104 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudkem č. j. 11 C 9/2021-61 ze dne 4. 4. 2022 bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 12 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 300 Kč od 22. 8. 2021 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč splatných vždy k 10. dni v daném měsíci, počínaje kalendářním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Ve zbytku bylo žaloba zamítnuta (výrok II. rozsudku). Dále bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jak bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku – v písemném vyhotovení rozsudku byla vyčíslena částka 104 Kč (výrok III. rozsudku). Dále bylo rozhodnuto, že žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Opavě doplatek soudního poplatku ve výši 376 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud opomenul ve výroku III. rozsudku ze dne 4. 4. 2022 rozhodnout o lhůtě k plnění.

2. Dle ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle § 166 odst. 2 o. s. ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku, jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.

3. V daném případě soud nerozhodl o lhůtě k plnění u nákladů řízení, rozsudek dosud nenabyl právní moci, jsou tedy splněny podmínky pro to, aby soud i bez návrhu rozsudek doplnil. V souladu s ustanovením § 166 odst. 2 o. s. ř. rozhodl soud o doplnění usnesením, neboť opomenutí se týká lhůty k plnění náhrady nákladů řízení, v tomto případě soud rozhoduje usnesením, aniž by bylo třeba nařídit jednání.

4. Tímto doplňujícím usnesením soud rozhodl o lhůtě, ve které je žalobkyně povinna zaplatit žalované přiznané náklady řízení. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího usnesení nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku (§ 151 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř.).