11 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 52 723,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 52 723,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 723,22 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 887,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 27. 5. 2024 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 52 723,22 Kč se zákonnými úroky z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela tyto účastnické smlouvy: dne 6. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 19. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 18. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 6. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 18. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 18. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 15. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 6. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 21. 8. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 15. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 29. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 29. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , příp. dodatky. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, . a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy (smluv) se liší od čísel zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech uvedených smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy (smluv) se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby vyúčtované dle čl. 4.

2. VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtovaní služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 52 723,22 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 13 644 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 460 Kč, podmíněnou slevu ve výši 34 450,07 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 169,15 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 20. 7. 2022, skládající se z M-platby ve výši 11 773,49 Kč, M-platby – zprostředkovatelský poplatek ve výši 9 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 895 Kč, pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč, , anonymizováno, ve výši 95,70 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 20. 8. 2022, skládající se z M-platby ve výši 702,98 Kč, M-platby – zprostředkovatelský poplatek ve výši 21,01 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 14,52 Kč, , anonymizováno, ve výši 73,45 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 22. 11. 2022, skládající se ze splátky zařízení ve výši 460 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 593,71 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 413,13 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 589,60 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 5 850,89 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 413,13 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 5 850,89 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 585,50 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 593,71 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 413,13 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 573,19 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 573,19 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 27. 12. 2022, představující smluvní pokutu – pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování atd.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvádí v rozpise výše s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb, z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo , tel. číslo, číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku, cena je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla nebo je určena jinak. Oprávněnost vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také odkazem na ustanovení čl. 3.2.

3. VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , hodnota, typu , anonymizováno, - šedý se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 230 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , hodnota, typu , anonymizováno, - šedý se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 230 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 413,13 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 593,71 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 585,50 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 413,13 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 413,13 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 589,60 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 573,19 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 5 850,89 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 573,19 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 5 850,89 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné ke dni 26. 10. 2022 vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 593,71 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění, Anonymizováno, , anonymizováno, na základě souhlasu s pojištěním č. , hodnota, . Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Pojištění bylo sjednáno za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního vyřešení věci žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 1. 2. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala uhradit celkem 52 723,22 Kč a zákonné úroky z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, to je ode dne 28. 12. 2022, a to pro celou dlužnou částku.

2. Ve věci byl dne 27. 6. 2024 pod č. j. , číslo jednací, vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 29. 7. 2024, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni, o odročení nežádali (zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z výše specifikovaných účastnických smluv, nastavení služeb, vyúčtování služeb, podrobných výpisů k vyúčtovaným službám, brožury Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou, souhlasu s pojištěním, kopie průkazu totožnosti žalovaného, výpovědi účastnických smluv ze dne 21. 9. 2022, předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2024 s dokladem o odeslání z téhož dne, Všeobecných obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, , Ceníku tarifů a služeb, Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, Ceníku pronájmu koncových zařízení, vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak jsou uvedena výše, a na ně v dalším odkazuje. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 52 723,22 Kč (cena za služby třetích stran 13 644 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení 460 Kč, neuhrazené pojištění 169,15 Kč, podmíněná sleva 34 450,07 Kč a smluvní pokuta za pronájem zařízení 4 000 Kč), jak je podrobně rozepsáno v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

5. Soud věc právně posoudil dle § 1723 odst. 1, § 1746 odst. 2, § 2079 a následující, § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvy, na jejímž základě poskytovala žalobkyně žalovanému v souvislosti se základními službami elektronických komunikací služby, za které se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny vyúčtované dle čl. 4.

2. Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Současně měl žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dohodnutou kupní cenu koncových zařízení. Zatímco žalobkyně prokázala realizované platební transakce k číslům žalovaného včetně jejich částek, poskytnutí koncového zařízení, žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by vyúčtované ceny služeb a zařízení žalobkyni zaplatil. Žalobkyně taktéž prokázala své oprávnění ukončit smlouvy výpovědí, jakož i realizaci tohoto svého práva v důsledku sjednaných důvodů. Účastníci rovněž sjednali pojištění za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. S úhradou dluhu je žalovaný v prodlení, žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši vycházející z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, jak požaduje (žalobkyně požadovala úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 14 887,60 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 110 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 12 777,60 Kč. Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 300 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, s přihlédnutím k čl. II Přechodná ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb., když právní služby byly poskytnuty přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. Dále částka 2 217,60 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.