116 C 14/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně:Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 41 079,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 079,44 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 232 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 41 079,44 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že dodávala žalovanému na základě smlouvy ze dne datum o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo hodnota plyn do odběrného místa adresa. Dále žalobkyně tvrdila, že v období od datum do datum dodala do sjednaného odběrného místa celkem 10,42078 MWh plynu, kdy z toho v období od datum do datum činily tyto dodávky 0,44927 MWh, za něž byla vyúčtována cena dle ceníku plynu – Exclusive plus pro domácnost účinného od datum ve výši 699 za MWh a stálý měsíční plat ve výši 100 Kč/měsíc, v období od datum do datum činily tyto dodávky 4,31733 MWh, za něž byla vyúčtována cena dle ceníku zemního plynu Exclusive plus pro domácnosti účinného od datum, když ode dne datum byla účinná změna ceníku zemního plynu Exclusive plus oznámena žalobkyní žalovanému v souladu s ustanovením § 11a odst. 2 energetického zákona dopisem ze dne datum ve výši 6 650 Kč za MWh a pevná cena za měsíc ve výši 100 Kč, a v období od datum do datum činily tyto dodávky. 5,65418 MWh, za něž byla vyúčtována neregulovaná cena za zemní plyn ve výši 2 500 Kč za MWh a pevná cena za měsíc ve výši 100 Kč, dle § 3 odst. 2 nařízení vlády číslo 298/2022 Sb., o stanovení cen elektřiny a plynu z mimořádné tržní situaci a o stanovení s tím souvisejícího nejvyššího přípustného rozsahu majetkového prospěchu zákazníka, kdy k tomu žalobkyně zároveň uvedla, že při vyúčtování spotřeby zemního plynu žalovaným žalobkyně vycházela přesně z údajů, které obdržela od provozovatele distribuční soustavy společnosti právnická osoba., přičemž tyto spotřeby uplynout v uvedených obdobích za dané ceny žalovanému vyúčtovala fakturou číslo hodnota ze dne datum vystavenou na částku 41 079,44 Kč splatnou dne datum a dále s tím, že distribuční ceny byly žalobkyní účtovány dle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro kalendářní roky 2022 a 2023.. Žalovaný byl přitom žalobkyní před podáním žaloby jejím zástupcem ještě opětovně vyzván výzvou ze dne datum k úhradě předmětné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum soud vzal za prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa adresa, plyn, zajistit jejich dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu a plyn odebrat a uhradit společnosti řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, plynu jejich dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily Obchodní podmínky.

5. Z faktury číslo hodnota vystavené dne datum soud vzal za prokázáno, že v období od datum do datum byl žalovanému žalobkyní dodán do odběrného místa adresa plyn v celkovém množství 10,4208 MWh v celkové ceně 54 589,38 Kč, po odečtení zaplacených záloh v částce 13 509,94 Kč tak touto fakturou žalovanému byla účtována za tuto dodávku zemního plynu částka 41 079,44 Kč se splatností faktury dne datum.

6. Z faktury číslo hodnota vystavené dne datum soud vzal za prokázáno, že v období v od datum datum byla žalovanému žalobkyní dodána do odběrného místa adresa elektřina v celkovém množství 2,704 MWh v celkové ceně 13 076,20 Kč a po odečtení zaplacených záloh v částce 5 500 Kč tak touto fakturou žalovanému byla účtována za tuto dodávku elektrické energie částka 7 576,20 Kč se splatností faktury datum.

7. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne datum soud vzal za prokázáno, že tímto dopisem žalobkyně žalovanému oznámila zvýšení ceny plynu s účinností od datum na cenu 6 250 Kč (bez DPH) za 1 MWh.

8. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne datum a z připojeného poštovního podacího archu soud vzal za prokázáno, že žalobkyně k úhradě předmětné pohledávky žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce vyzvala.

9. Podle ust. § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalovanému plyn, byl žalovaný povinen zaplatit za tento předmět prodeje, jeho dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu zaplatil, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupní ceny cen v den její splatnosti žalovanému vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího po její splatnosti i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 4 232 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 2 054 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) v částce 1 500 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 378 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.