116 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 1) Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C o zaplacení 12 784,62 Kč s příslušenstvím Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 12 784,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z této částky od 26. 11. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 815 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovaným domáhala, aby jí společně a nerozdílně zaplatili částku 12 784,62 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z této částky od 26. 11. 2024 do zaplacení. Uvedla, že je obchodní společností zabývající se mj. distribucí plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Dne , datum, byl prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa číslo , Anonymizováno, na adrese , adresa, , z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni , datum, s tím, že v případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Dne , datum, byl prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do téhož odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Požadované datum je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem (žalovanými). Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, v odběrném místě. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří ukončit dodávku plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu č. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy, a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud zákazník pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávek plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním způsobena žalobkyni škoda. Žalované byly na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněny oznámením ze dne 30. 8. 2023 a toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do odběrného místa. Žalované byly na neoprávněnou distribuci plynu upozorněny oznámením žalobkyně ze dne 3. 11. 2023 a toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne , datum, v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem. Následujícím dnem byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu dle § 74 odst. 1 a 4 energetického zákona. Žalované v odběrném místě odebíraly plyn přes instalovaný plynoměr, po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu byly uživatelem odběrného místa, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti na odběrném místě emailem ze dne 26. 2. 2024. Žalované opakovaně neumožnily žalobkyni přístup k plynoměru za účelem jeho demontáže, kdy povinnost vydat plynoměr žalobkyni byla žalovaným rovněž z uložena v pravomocném rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 3. 10. 2024, č. j. 6 C 84/2024-45. Žalovaná 2) následně uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž obchodník s plynem ke dni , datum, zahájil dodávky plynu do odběrného místa a došlo tak k ukončení neoprávněného odběru plynu. Žalované však ani poté neumožnily žalobkyni přístup k plynoměru za účelem jeho odečtu. Množství neoprávněně odebraného plynu, a tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu, tj. ke dni , datum, , a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 1 256 m³, který vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 1 568 m³ byl z důvodu jeho nepřístupnosti rovněž stanoven automatickým propočtem postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněné odebraného plynu (312 m³) za období od 2. 11. 2023 do 31. 10. 2024 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 3 375,73 kWh a ve faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, vyčísleno na 12 784,62 Kč v souladu s ceníkem žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn, daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu, kdy postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Cena neoprávněně odebraného plynu je podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. složena z: a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty indexu OTE Pote za měsíc předcházející měsíci, ve které došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnost operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu. Součástí vyúčtování je současně jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 726 Kč včetně DPH s odkazem na Ceník služeb provozovatele distribuční soustavy. Ačkoliv byly žalované vyzvány k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, dluh neuhradily.

2. Žalované se k žalobě nevyjádřily.

3. Za souhlasu účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů soud vzal za prokázány následující skutečnosti. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 1), soud vzal za prokázáno, že odběrné místo č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, bylo připojeno k distribuční soustavě pro odběr zemního plynu, jako zákazník je ve smlouvě označená žalovaná 1) (datum narození , Datum narození žalované A, ). Dne , datum, byl podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (jako zákazník je označena , Jméno žalované A, ) z důvodu neplacení, s požadovaným datem přerušení , datum, . Vzhledem k tomu, že nebylo možno provést ukončení distribuce z důvodu nepřístupnosti měřidla, k přerušení dodávek plynu došlo ke dni , datum, (žádost o přerušení dodávky plynu). Dne , datum, byl podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (jako zákazník je označena , Jméno žalované A, ) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Vzhledem k tomu, že nebylo možno provést ukončení distribuce z důvodu nepřístupnosti měřidla, k ukončení dodávek plynu došlo k , datum, (žádost o ukončení distribuce plynu a odpojení dodávky pro neplacení). Žalovaná (výzva byla adresována , Jméno žalované A, bez bližšího označení na adresu , adresa, ) byla dopisem ze dne 30. 8. 2023 upozorněna na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu počínaje dnem 28. 8. 2023 s povinností uhradit škodu tím vzniklou, a dále na demontáž plynoměru s tím, že z uvedeného důvodu dojde v odběrném místě demontáží měřícího zařízení (plynoměru), a to dne 6. 9. 2023 v době od 7 do 9 hodin s tím, že pokud jí tento termín nevyhovuje, má kontaktovat žalobkyni na uvedeném telefonním čísle za účelem sjednání náhradního termínu. Žalovaná (výzva byla opětovně adresována , Jméno žalované A, bez bližšího označení na adresu , Jméno žalované B, ) byla dopisem ze dne 3. 11. 2023 upozorněna na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu počínaje dnem 2. 11. 2023 s povinností uhradit škodu tím vzniklou, a dále na demontáž plynoměru s tím, že z uvedeného dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení (plynoměru), a to dne 10. 11. 2023 v době od 11 do 13 hodin s tím, že pokud jí tento termín nevyhovuje, má kontaktovat žalobkyni na uvedeném telefonním čísle za účelem sjednání náhradního termínu. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, žalobkyně žalované dle vyúčtovala částku v celkové výši 12 784,62 Kč (jejíž součástí je rovněž poplatek za zjištění a přerušení neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH). Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a , jméno FO, ze dne , datum, a ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, soud vzal za prokázáno, že nájemkyní bytu v odběrném místě byla žalovaná 2) a spoluuživatelkou žalovaná 1). Z protokolu o demontáži plynoměru ze dne , datum, , , datum, , dále ze dne , datum, a ze dne , datum, soud vzal za prokázáno, že demontáž plynoměru byla neúspěšná. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 3. října 2024, č. j. 6 C 84/2024-45 soud vzal za prokázáno, že tímto rozsudkem žalovaným byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, umístěný ve sklepě náležejícímu k bytu číslo , hodnota, v domě na , adresa, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovaným ze dne 3. 4. 2025 a z připojených dokladů o odeslání těchto dopisů (podacích lístků) soud vzal za prokázáno, že žalované byly (každá jednotlivě) vyzvány k úhradě dluhu předžalobní upomínkou.

5. Podle § 74 odst.1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“), neoprávněný odběr plynu je odběr plynu bez právního důvodu (bez smlouvy). Podle § 74 odst. 6 EZ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Podle § 74 odst. 7 EZ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Dle § 74 odst. 8 EZ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škoda vzniká provozovateli distribuční soustavy, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) EZ nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Podle § 2915 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou 1) byla uzavřena smlouva, na základě které bylo odběrné místo žalované 1) připojeno k distribuční soustavě. Vzhledem k požadavku na přerušení, respektive ukončení distribuce ze strany obchodníka s plynem a nemožnosti provést demontáž plynoměru byla oprávněná dodávka plynu ukončena dne , datum, ; pokud žalovaná a další osoby spolu s ní žijící v daném odběrním místě i po tomto datu plyn odebíraly, vznikla tím žalobkyni škoda v podobě ceny takto odebraného (a distribuovaného) plynu (zjištěného zákonným postupem) včetně poplatku za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu. Soud proto podané žalobě vyhověl a podle ustanovení § 74 odst. 8 energetického zákona obě žalované zavázal k tomu, aby tuto škodu žalobkyni ve smyslu citovaného ustanovení § 2915 odst. 1 věta před středníkem občanského zákoníku společně a nerozdílně uhradily. Nezaplacením vyúčtované škody v den její splatnosti žalovaným vznikla i druhotná povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši 2 815 Kč, které sestávají ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů za tyto úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Podaná žaloba je „formulářová“, neboť žalobkyně podává žaloby tohoto druhu opakovaně a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy, adrese odběrného místa, údajích převzatých z faktur a výši žalované částky.