117 C 14/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované:Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 3 996 600,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 996 600,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně - z částky 20 923,30 Kč od 27. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 538 435,50 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 116 886 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 99 704 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 93 444 Kč od 28. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 96 992,40 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 105 572,50 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 344 027,20 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 291 198,60 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 229 222,40 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 164 838,30 Kč od 8. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 502 621,90 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 345 019,40 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 160 300,80 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 393 250 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 175 498,40 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení, - z částky 318 665,60 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 20 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 197 257,83 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice-Okresnímu soudu v Opavě soudní poplatek 199 831 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 3 996 600,30 Kč. Tvrdila, že v srpnu a září 2021 na základě objednávek žalované, jednak pro ni prováděla Anonymizováno práce v jejím závodě za dohodnutou cenu, jednak jí za dohodnutou cenu prodávala Anonymizováno pro další zpracování. Za provedené práce a dodávky Anonymizováno jí následně vystavila faktury, které žalovaná dosud nezaplatila. V tomto řízení žalobkyně uplatňuje ceny dle 17 faktur, konkrétně č. Anonymizováno (s výjimkou č. Anonymizováno), přičemž zohledňuje částečnou úhradu 19 481,70 Kč na fakturu č. Anonymizováno. Dále žalobkyně uvedla, že provedla ke dni 27. 11. 2023 inventarizaci pohledávek a že žalovaná s ní svým podpisem 4. 12. 2023 vyjádřila souhlas. Kromě dlužných cen požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur a ve vztahu ke každé faktuře náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.

2. Žalovaná v obecné rovině popřela veškeré dodávky Anonymizováno, jeho jakost i kupní ceny; k tvrzeným provedeným pracím se nijak nevyjádřila. Zdůraznila, že tvrzené dodávky Anonymizováno byly ze strany žalobkyně objektivně neuskutečnitelné, jednak proto, že přepravované množství by znamenalo značné nezákonné přetížení vozidel, jednak proto, že žalobkyně neměla finance na předchozí nákup Anonymizováno, o němž tvrdí, že je prodala žalované.

3. Z listiny označené jako inventarizace pohledávek k 27. 11. 2023 soud zjistil, že obsahuje seznam faktur vystavených žalobkyní coby dodavatelkou žalované coby odběratelce, které považuje k uvedenému datu žalobkyně za neuhrazené. Jednotlivé faktury jsou identifikovány číslem, datem splatnosti, fakturovanou částkou, částkou, která na ni byla případně uhrazena, datem úhrady a neuhrazenou částkou. V seznamu se nacházejí rovněž faktury, jejichž zaplacení žalobkyně požaduje v tomto řízení, konkrétně: - faktura č. Anonymizováno, splatná 26. 9. 2021, na částku 20 923,30 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 21. 9. 2021, na částku 538 435,50 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 21. 9. 2021, na částku 116 886 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 21. 9. 2021, na částku 99 704 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 27. 9. 2021, na částku 112 925,70 Kč, z níž bylo 13. 11. 2023 uhrazeno 19 481,70 Kč, takže zůstává neuhrazených 93 444 Kč, - faktura č. Anonymizováno, splatná 30. 9. 2021, na částku 96 992,40 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 30. 9. 2021, na částku 105 572,50 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 30. 9. 2021, na částku 344 027,20 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 5. 10. 2021, na částku 291 198,60 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 6. 10. 2021, na částku 229 222,40 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 7. 10. 2021, na částku 164 838,30 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 8. 10. 2021, na částku 502 621,90 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 11. 10. 2021, na částku 345 019,40 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 12. 10. 2021, na částku 160 300,80 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno splatná 13. 10. 2021, na částku 393 250 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 18. 10. 2021, na částku 175 498,40 Kč zcela neuhrazenou, - faktura č. Anonymizováno, splatná 21. 10. 2021, na částku 318 665,60 Kč zcela neuhrazenou. Za výčtem faktur jsou dlužné částky sečteny a následuje prohlášení, že odběratel s inventarizací souhlasí a svým podpisem stvrzuje výši dlužné částky, které je opatřeno místem (adresa), datem (datum) a razítkem a podpisem u označení žalované.

4. Údaje, které v inventarizaci konkretizují jednotlivé faktury, se zcela shodují s údaji na těchto fakturách. Kromě toho na každé faktuře je uvedeno, za co přesně je částka fakturována; buď za práce na Anonymizováno adresa, anebo za dodávku Anonymizováno, které je identifikováno druhem (Anonymizováno), množstvím, cenou za 1 m3 a datem dodání (od 26. 8. 2021 do 30. 9. 2021) – faktury č. Anonymizováno – Anonymizováno.

5. Z daňových přiznání žalované k dani z přidané hodnoty za srpen a září 2021 včetně podkladů k nim je zřejmé, že žalovaná veškeré shora uvedené faktury uplatnila jako přijaté pro účely odpočtu DPH.

6. Pokud jde o dodávku Anonymizováno, tak s výjimkou faktur č. Anonymizováno, Anonymizováno a částečně Anonymizováno žalobkyně ke všem vystavila dodací listy, na nichž je specifikováno množství Anonymizováno odpovídající v součtu množství uvedenému na příslušné faktuře, dále jsou dodací listy opatřeny datem dodávky, označením přepravce (jméno FO, jméno FO, jméno FO nebo Anonymizováno) a až na sedm výjimek i označením RZ SPZ. Ani jeden z nich není opatřen razítkem či podpisem žalované coby odběratelky – dodací listy 321, 211, 210, 202, 385, 651, 652, 366, 370, 367, 180, 163, 162, 158, 209, 210, 335, 560, 561, 481, 241 a 242.

7. Dále soud provedl dokazování fakturami vystavenými přepravci. Takto zjistil, že jednotliví přepravci vystavili jakožto dodavatelé žalované coby odběratelce faktury na cenu jednotlivých přeprav Anonymizováno, konkrétně: - jméno FO dne 7. 9. 2021 fakturu č. hodnota za dopravu Anonymizováno v období 1. – 6. 9. 2021 k dodacím listům 142, 210, 211, 321 a 385 a dne 14. 9. 2021 fakturu č. hodnota za dopravu Anonymizováno 10. 9. 2021 k dodacím listům 651 a 652, - jméno FO dne 27. 9. 2021 fakturu č. hodnota za dopravu 14. 9. 2021, - právnická osoba, dne 4. 10. 2021 fakturu č. hodnota za dopravu Anonymizováno 16. 9. 2021 k dodacímu listu 180 a 17. 9. 2021 k dodacímu listu 163, - jméno FO dne 30. 9. 2021 fakturu č. hodnota včetně přílohy za dopravu Anonymizováno 20. 9. 2021 k dodacím listům 209 a 210, 21. 9. 2021 k dodacímu listu 335, 23. 9. 2021 k dodacím listům 560 a 561, 27. 9. 2021 k dodacímu listu 481 a 30. 9. 2021 k dodacím listům 241 a 242.

8. U všech faktur (s výjimkou faktury jméno FO, ke které není dodací list) odpovídá množství přepravovaného Anonymizováno množství Anonymizováno uvedenému na příslušném dodacím listě, respektive na příslušné faktuře vystavené žalobkyní; obdobně datum přepravy odpovídá datu dodávky Anonymizováno na příslušném dodacím listě. Z prohlášení všech čtyř přepravců vyplývá, že v provozovně žalované bylo Anonymizováno vždy převzato a žalovaná jim cenu veškerých přeprav zaplatila.

9. Soud má tedy za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná písemně odsouhlasila shora uvedené jednoznačně konkretizované faktury a dlužné částky z nich vyplývající, přičemž na každé z faktur je popsáno plnění, ke kterému se fakturovaná částka vztahuje. Všechny faktury žalovaná uplatnila v rámci odpočtu DPH a zaplatila přepravcům cenu přepravy Anonymizováno vztahující se k dodávkám od žalobkyně.

10. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání a v době uznání trvá. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Žaloba je důvodná.

12. Inventarizaci pohledávek soud považuje za uznání dluhu. Obsahuje totiž písemné prohlášení žalované, že souhlasí s inventarizací a stvrzuje výši dlužné částky, tedy že dlužnou částku tam uvedenou uznává. Dluh je přitom v listině uznán i co do důvodu, protože je specifikován konkrétními fakturami označenými číslem i splatností a ve fakturách samotných je poté blíže konkretizován buď tak, že se jedná o práce v závodě žalované, anebo konkrétní dodávky Anonymizováno. To, že se jedná o uznání dluhu, podporuje i chování samotné žalované. Veškeré faktury totiž uplatnila v rámci odpočtu DPH, čímž je rovněž nepřímo akceptovala, a za přepravy Anonymizováno přepravcům zaplatila.

13. Důsledkem uznání dluhu je existence vyvratitelné právní domněnky, že dluh v rozsahu uznání a v době uznání trval. Zákon tedy připouští, jak namítá žalovaná, že tomu tak být nemuselo, avšak věřiteli napříště usnadňuje situaci tím, že je na dlužníkovi, aby existenci takové domněnky vyvrátil. Jinými slovy, v případném sporu tíží žalovanou coby dlužníka břemeno tvrzení a důkazní, že tomu tak nebylo či není. Není to tedy žalobkyně, kdo musí v této věci konkrétně tvrdit a prokazovat, že práce pro žalovanou provedla (což ostatně žalovaná ani nepopírala) nebo kolik Anonymizováno si žalovaná objednala, za jakou cenu, že jí Anonymizováno bylo dodáno a v jakém množství a jakosti. Naopak, pokud chtěla zákonnou domněnku žalovaná vyvrátit, bylo na ní, aby se jasným a konkrétním způsobem v řízení bránila.

14. Žalovaná se ve vyjádření k žalobě bránila pouze v obecné rovině tak, že mezi účastnicemi vznikly pochybnosti o uzavření všech kupních smluv a provedení dodávek Anonymizováno, respektive o tom, v jakém množství, jakosti a za jakou kupní cenu bylo Anonymizováno dodáno. Proto soud žalovanou současně s předvoláním k jednání vyzval, aby do 10 dnů doplnila konkrétní skutková tvrzení a důkazní návrhy k tomu, které z dodávek Anonymizováno tvrzených žalobkyní nebyly provedeny, respektive u kterých dodávek žalovaná rozporuje množství dodaného Anonymizováno (kolik bylo a nebylo dodáno), jeho jakost (konkrétně v čem spočíval nedostatek jakosti) či dohodu o kupní ceně (konkrétně jaká byla dohoda oproti fakturované ceně). Žalovaná na výzvu reagovala tak, že tvrzené dodávky Anonymizováno byly ze strany žalobkyně objektivně neuskutečnitelné, jednak proto, že přepravované množství by znamenalo značné nezákonné přetížení vozidel, jednak proto, že žalobkyně neměla finance na předchozí nákup Anonymizováno, o němž tvrdí, že je prodala žalované. K prvnímu důvodu navrhla k důkazu přehled o objemové hmotnosti Anonymizováno, záznamy technických údajů vozidel, která prováděla přepravu, z registru silničních vozidel a vypracování znaleckého posudku k posouzení, zda jsou tvrzená plnění fyzicky uskutečnitelná. Ke druhému důvodu navrhla provedení důkazu účetnictvím žalobkyně a jeho znalecké posouzení ke zjištění, zda se v něm nacházejí doklady o nákupu zboží, jehož dodávky jsou tvrzeny. U jednání byla žalovaná opakovaně poučena stejným způsobem s tím, že nevyhoví-li výzvě, soud žalované plnění přizná. Nato žalovaná popřela veškeré tvrzené dodávky Anonymizováno a zopakovala dosavadní důkazní návrhy.

15. Důkazy navržené žalovanou soud neprovedl, protože i kdyby jimi byla prokázána tvrzení žalované, na výsledku řízení by to nic nezměnilo. Skutečnost, zda množství přepravovaného Anonymizováno nevyhovovalo technickým předpisům o nejvyšší povolené hmotnosti a vozidla byla přetížená, je věcí přepravce a případných postihů v oblasti veřejného práva. Neznamená to však, že ve skutečnosti takové přepravy neproběhly, když navíc realizaci samotných přeprav potvrzují jak přepravci, tak žalovaná tím, že jejich cenu přepravcům zaplatila, což by zcela jistě neudělala, pokud by jí, jak tvrdila, žádné Anonymizováno dodáno nebylo a přepravy se neuskutečnily. Obdobně není významné, zda žalobkyně před dodávkou Anonymizováno žalované sama toto Anonymizováno nakoupila a zaplatila za ně. Pro kupní smlouvu mezi účastnicemi je nepodstatné, jakým způsobem se žalobkyně stala vlastnicí Anonymizováno, zda jí je někdo daroval či je koupila, a pokud je koupila, zda za ně zaplatila či dluží. Toto je věcí právního vztahu mezi žalobkyní a primárním vlastníkem Anonymizováno. Kromě toho, podle nového občanského zákoníku žalobkyně, aby Anonymizováno prodala žalované, vůbec nemusí být jeho vlastnicí.

16. Protože jiným směrem se obrana žalované neubírala, vychází soud z toho, že dluh v době uznání trval v uznaném rozsahu, tudíž žalobě vyhověl. Nezaplacením žalovaných částek vznikla žalované druhotná povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, který je prvním dnem prodlení. Soud vyhověl i požadavku žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 20 400 Kč (17 faktur po 1 200 Kč) ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a zavázal žalovanou k jejich náhradě žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Přiznané účelně vynaložené náklady řízení 197 257,83 Kč sestávají z nákladů právního zastoupení, konkrétně z odměny advokáta za šest úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření k odporu z 20. 1. 2025, nahlížení do spisu 14. 8. 2025 po nařízení jednání, doplnění skutkových tvrzení z 20. 8. 2025, účast u jednání) po 24 300 Kč podle § 7 bodu 6, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby) ve výši jedné poloviny, tj. 12 150 Kč, z náhrady hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč podle 13 odst. 4 vyhlášky, ve znění do 31. 12. 2024, z náhrady hotových výdajů za čtyři úkony po 450 Kč podle 13 odst. 4 vyhlášky, ve znění od 1. 1. 2025, z náhrady cestovních výdajů 1 473 Kč podle § 13 odst. 5 vyhlášky za cestu osobním automobilem Anonymizováno z adresa a zpět (170 km) s cenou automobilového benzínu 35,80 Kč/l podle vyhlášky č. 475/2024 Sb. a s kombinovanou spotřebou 8 l/100 km, z náhrady za ztrátu času za tuto cestu ve výši 900 Kč – 6 půlhodin po 150 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky a z náhrady DPH (21 %) ve výši 34 234,83 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

18. Protože žalobkyni bylo pravomocně přiznáno osvobození od soudních poplatků, zavázal soud žalovanou ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve výši 199 831 Kč podle položky 1 bodu 1 písmena b) sazebníku soudních poplatků (5 % ze základu 3 996 610 Kč zaokrouhleno na celé koruny nahoru). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.