13 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 9 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky: a) 1 525 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení, b) 1 525 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, c) 1 525 Kč od 20. 5. 2021 do zaplacení, d) 1 525 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení, e) 1 525 Kč od 18. 6. 2021do zaplacení, f) 1 525 Kč od 20. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 9 150 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že ve dnech 16. 2. 2021, 16. 4. 2021, 4. 5. 2021 při jízdě na lince autobusu číslo ve dnech 11. 5. 2021, 4. 6. 2021 při jízdě na lince trolejbusu číslo dne 2. 6. 2021 při jízdě na lince autobusu číslo se žalovaná neprokázala při kontrolách cestujících prováděných pověřenými osobami platnými jízdními doklady, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každou z jízd jízdné s přirážkou k jízdnému v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně spolu se zákonným úrokem z prodlení.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho.

4. Opatrovník – územní celek, který byl jmenován název soudu usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, žalované pro vyřizování veškerých úředních záležitostí, správu jmění, nakládání s financemi a uzavírání smluv, soudu sdělil, že žalovaná si je vědoma svého dluhu vůči žalobkyni.

5. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

6. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní: na lince autobusu číslo ve dnech 16. 2. 2021 v 12:27 hodin, 16. 4. 2021 v 18:23 hodin, 4. 5. 2021 v 13:53 hodin, na lince trolejbusu číslo ve dnech 11. 5. 2021 v 8:30 hodin, 4. 6. 2021 v 8:04 hodin a na lince autobus číslo dne 2. 6. 2021 v 14:16 hodin. Během jízd se žalovaná na výzvu pověřených osob neprokázala platnými jízdenkami, jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených jízd nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně, přičemž lhůta k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému činí 15 dnů ode dne uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Na adresu místa trvalého pobytu byla žalované zaslána dne 8. 11. 2021 předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o přepravě podle § 2550 a násl. ve spojení s § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná cestovala ve dnech 16. 2. 2021, 16. 4. 2021, 4. 5. 2021, 11. 5. 2021, 2. 6. 2021 a 4. 6. 2021 městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platných jízdních dokladů, vznikla jí povinnost zaplatit jízdné za každou z výše uvedených jízd ve výši 25 Kč podle tarifu žalobkyně a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní v čl. IX přepravních podmínek podle § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 7 odst. 5, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 16. dne po uskutečnění jízd bez platného jízdního dokladu. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.