13 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 9 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky: a) 1 525 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení, b) 1 525 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, c) 1 525 Kč od 20. 5. 2021 do zaplacení, d) 1 525 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení, e) 1 525 Kč od 18. 6. 2021do zaplacení, f) 1 525 Kč od 20. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 9 150 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že ve dnech 16. 2. 2021, 16. 4. 2021, 4. 5. 2021 při jízdě na lince autobusu [číslo] ve dnech 11. 5. 2021, 4. 6. 2021 při jízdě na lince trolejbusu [číslo] dne 2. 6. 2021 při jízdě na lince autobusu [číslo] se žalovaná neprokázala při kontrolách cestujících prováděných pověřenými osobami platnými jízdními doklady, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každou z jízd jízdné s přirážkou k jízdnému v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně spolu se zákonným úrokem z prodlení.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho.

4. Opatrovník – [územní celek], který byl jmenován [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], žalované pro vyřizování veškerých úředních záležitostí, správu jmění, nakládání s financemi a uzavírání smluv, soudu sdělil, že žalovaná si je vědoma svého dluhu vůči žalobkyni.

5. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

6. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní: na lince autobusu [číslo] ve dnech 16. 2. 2021 v 12:27 hodin, 16. 4. 2021 v 18:23 hodin, 4. 5. 2021 v 13:53 hodin, na lince trolejbusu [číslo] ve dnech 11. 5. 2021 v 8:30 hodin, 4. 6. 2021 v 8:04 hodin a na lince autobus [číslo] dne 2. 6. 2021 v 14:16 hodin. Během jízd se žalovaná na výzvu pověřených osob neprokázala platnými jízdenkami, jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených jízd nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně, přičemž lhůta k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému činí 15 dnů ode dne uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Na adresu místa trvalého pobytu byla žalované zaslána dne 8. 11. 2021 předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o přepravě podle § 2550 a násl. ve spojení s § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná cestovala ve dnech 16. 2. 2021, 16. 4. 2021, 4. 5. 2021, 11. 5. 2021, 2. 6. 2021 a 4. 6. 2021 městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platných jízdních dokladů, vznikla jí povinnost zaplatit jízdné za každou z výše uvedených jízd ve výši 25 Kč podle tarifu žalobkyně a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní v čl. IX přepravních podmínek podle § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 7 odst. 5, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 16. dne po uskutečnění jízd bez platného jízdního dokladu. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.