13 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 655 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 655 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 655 Kč od 10. 6. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 655 Kč s příslušenstvím s odkazem na ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Tvrdila, že žalovaný dne [datum] úmyslně ublížil na zdraví [jméno] [příjmení], ročník [rok] (dále také jen„ poškozená“), kterou uchopil rukama za její ruce a poté s nimi kroutil, čímž způsobil poškozené zhmoždění – kontuzi třetího prstu levé ruky, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozené ve výši 3 655 Kč, přičemž odpovědnost žalovaného za toto poškození zdraví vyplývá ze závěru přestupkového řízení [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], kterým byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný do dnešního dne nic neuhradil, proto žalobkyně požaduje rovněž zákonným úrok z prodlení z žalované částky ode dne 10. 6. 2021 do zaplacení.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho.

4. K jednání soudu dne [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a navrhla, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků řízení.

5. Soud provedl důkaz předloženými listinami a dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný dne [datum] v době mezi [čas] až [čas] hodin v [obec] na ulici [ulice] oběma rukama uchopil ruce [jméno] [příjmení], ročník [rok], a kroutil s nimi tak, až poškozené způsobil zhmoždění – kontuzi třetího prstu levé ruky. Poškozená musela být lékařsky ošetřena a náklady na její ošetření v celkové výši 3 655 Kč se skládaly z nákladů ambulantní péče 3 378,21 Kč, nákladů za zdravotnické prostředky 60,20 Kč a nákladů dopravy 216,61 Kč. Žalovaný byl za výše uvedené jednání shledán [stát. instituce] vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, tedy jinému úmyslně ublížil na zdraví, a byla mu uložena pokuta. Rozhodnutí [stát. instituce] nabylo právní moci dne [datum]. Žalobkyně uhradila náklady za léčení poškozené v celkové výši 3 655 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 8. 1. 2021 a 7. 5. 2021 s tím, aby dlužnou částku uhradil ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Tyto výzvy byly žalovanému zaslány na adresu [ulice a číslo] [obec] dne 11. 1. 2021 a adresu trvalého pobytu dne 10. 5. 2021.

6. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako regresní nárok pojišťovny ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZVZP“) ve spojení s § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl pravomocně shledán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, neboť poškozené úmyslně ublížil na zdraví, přičemž soud je v souladu s § 135 odst. 1 o. s. ř. pravomocným rozhodnutím správního orgánu o tom, že byl spáchán přestupek, vázán, a to jak co do kvalifikace jednání žalovaného, tak i co do skutkových zjištění. Žalovaný se dopustil protiprávního jednání, v jehož důsledku (v příčinné souvislosti s ním) vznikla poškozené újma na zdraví, jejíž ošetření způsobilo náklady léčení ve smyslu § 2960 o. z., které uhradila žalobkyně. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě nákladů léčení před podáním žaloby ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. a tyto výzvy se musely dostat do dispozice žalovaného nejpozději dne 13. 5. 2021 ve smyslu § 573 o. z. Žalovaný však žalobkyni do dnešního dne nic neuhradil, proto mu vznikla také druhotná povinnost k zaplacení úroků z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 10. 6. 2021 do zaplacení, jak žalobkyně požadovala.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon podle § 2 odst. 3 výše uvedené vyhlášky. V tomto případě žalobkyni náleží za 3 úkony po 300 Kč (žaloba, dvě výzvy k plnění) náhrada nákladů řízení ve výši 900 Kč.