13 C 257/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v kostele v [obec] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství s [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v [obec]. Tvrdila, že manželství bylo zpočátku spořádané, avšak po narození syna [jméno] začaly vznikat určité rozpory v životních náhledech či způsobech partnerského soužití. Problémy byly také způsobeny rozdílnými názory manželů na výchovu dětí. Rozpory se postupem času prohlubovaly, manželka začala být ve vztahu nešťastná. Z těchto důvodů hledala porozumění, které našla u svého současného přítele, s nímž má nyní harmonický vztah. Manželka tak považuje manželství toliko za formální svazek. Manželé se spolu asi 1 rok intimně nestýkají, odděleně hospodaří od května 2022, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství podle manželky nezpůsobí dětem účastníků žádnou újmu, přestože potřebují určitý čas, aby se vypořádaly s nastalou situací. Děti jsou schopné pochopit, že je oba rodiče mají rádi a jejich rozchod s nimi žádným způsobem nesouvisí. Manželé jsou schopni se ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí dohodnout.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Tvrdil, že ho mrzí, že si manželka našla mimomanželskou známost, opustila v květnu 2022 společnou domácnost a rozbila rodinu. Odchod manželky byl pro manžela překvapivý, protože ještě zpočátku roku 2022 manželka uvažovala o třetím dítěti. Manžel stále doufal, že se jedná o přechodný stav a manželka se vrátí k němu domů, avšak k tomu nedošlo. Manžel by chtěl manželství zachovat především kvůli nezletilým dětem. Tvrdil, že rozvod není v zájmu dětí, neboť nezletilý syn má problémy se střídavou péčí dohodnutou mezi manžely a nevychází se současným partnerem manželky.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v kostele v [obec] a zapsané je v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo]. U obou manželů se jednalo o první manželství, manželka se jmenovala za svobodna [příjmení].

4. Z provedené lustrace Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželé jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec] a mají dvě nezletilé děti.

5. Z rodných listů dětí účastníků bylo zjištěno, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození].

6. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]), který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že opatrovnický soud schválil dohodu manželů o úpravě jejich práv a povinností k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu manželství. Děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů v týdenním intervalu a rodiče se navzájem zavázali platit výživné. Opatrovnický soud dospěl k závěru, že obě děti mají ke svým rodičům silný citový vztah, chtějí být v kontaktu s oběma rodiči stejně, proto je střídavá péče v nejlepším zájmu dětí. Soud nezjistil k péči rodičů žádné negativní poznatky, rodiče byli schopni mezi sebou komunikovat o potřebách dětí a společně se podílet na úhradě jejich nákladů. Rodiče se navíc dohodli, že děti budou moci být v kontaktu i s druhým rodičem každé středeční odpoledne. Nezletilý [jméno] během pohovoru s opatrovníkem uvedl, že s ním rodiče o aktuální situaci mluvili, chtěl by bydlet u taťky a k mamce jezdit, protože má v [obec] více kamarádů, a u mamky s nimi bydlí„ jeden pán“, který na ně není zlý, ale [jméno] ho doma nechce.

7. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželka se chce rozvést, vylučuje obnovení manželského soužití. K manželovi již necítí lásku ani úctu, spíše z něj má v současné době strach a cítí nenávist. Manželé spolu nežijí jako manželé, netráví volný čas, intimně se nestýkají a nehospodaří 1 rok. Problémy v manželství se postupem času stupňovaly, manželé měli odlišné názory na vedení manželského života a výchovu dětí, byla mezi nimi špatná komunikace, často se hádali. Manželka chtěla problémy řešit a navštívit společně s manželem manželskou poradnu, což manžel odmítnul s tím, že žádné problémy v manželství nejsou. Manželka se asi před rokem a půl seznámila se svým současným přítelem, ze kterým nyní žije ve společné domácnosti asi 4 měsíce. Jejich vztah považuje za harmonický, plánují společnou budoucnost. Děti měly zpočátku problém zvyknout si na přítele manželky, ale postupem času došlo ke zlepšení. Přítel manželky má děti rád, je na ně hodný a vymýšlí společné aktivity. [příjmení] [jméno] si na přítele manželky již zvykla a má ho ráda. [jméno] je odtažitý, když se vrátí od manžela, nechce s nimi komunikovat, ale sdělil své matce, že je u nich spokojený. Manželka asi v dubnu 2022 sdělila manželovi, že navázala vztah se svým současným přítelem.

8. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manžel se nechce rozvést a přál by si obnovit manželské soužití s manželkou, když má za to, že manželství bylo po celou dobu v pořádku a problémy v manželství nebyly podstatné. Podle manžela začal zásadní problém až v okamžiku, kdy syn začal navštěvovat hudební školu, kde pracuje současný přítel manželky. Manželku by chtěl i za této situace stále zpět, pokud by měla zájem. Manžel však připustil, že mezi manžely byly spory a hádky, které však považoval za běžnou součást manželského života. Připustil také, že manželka navrhovala návštěvu manželské poradny, ale to bylo podle jeho názoru až v době, kdy měla přítele, což se manžel dozvěděl později. Návštěvu manželské poradny navrhla manželka asi na podzim 2021 a manžel s tím nesouhlasil, neboť nechtěl řešit své problémy před cizími lidmi, přičemž dnes se domnívá, že to byla zřejmě chyba. Jako důvod pro návštěvu poradny manželka uvedla, že to mezi manžely přestalo fungovat. Manžel se však manželky neptal, kde konkrétně spatřuje problém, nevyptával se a nechal věci volný průběh. Potvrdil, že nežijí jako manželé, nehospodaří a intimně se nestýkají asi 1 rok. Podle manžela by děti chtěly bydlet u něj v [obec]. Syn otci řekl, že s přítelem matky nemluví, dcera asi nemá s přítelem problém.

9. Výpovědi účastníků řízení soud hodnotil jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. Z výpovědi manželky má soud za prokázáno, že problémy v manželství způsobené špatnou komunikací a odlišnými pohledy na vedení rodinného života se postupně stupňovaly a vyvrcholily na podzim 2021, kdy se manželka pokusila o záchranu manželství a požádala manžela, aby spolu navštívili manželskou poradnu, což potvrdil také manžel ve své výpovědi. Manžel ostatně také připustil, že v průběhu manželství byly určité rozpory a hádky. Tyto neřešené problémy v manželství vyústily následně až v mimomanželský poměr manželky. Manželé spolu nežijí jako manželé 1 rok a manželka již 4 měsíce žije ve společné domácnosti se svým přítelem. Dále má soud za prokázáno, že dcera [jméno] nemá problém s přítelem matky, což potvrdil i manžel ve své výpovědi. [příjmení] [jméno] má dosud problémy s komunikací s přítelem matky. Manželka odpověděla soudu na všechny položené otázky plynule, jistě a jednoznačně, proto soud její výpověď považuje za věrohodnou. Z výpovědi manžela má soud za prokázáno, že manžel byl k problémům v manželství zcela pasivní a problémy bagatelizoval. Když se soud zeptal manžela, proč návštěvu poradny odmítnul, neodpověděl okamžitě, kroutil hlavou a až následně sdělil nejistě soudu, že nechtěl problémy řešit před cizími lidmi. Neurčitě odpověděl i na otázku, zda se pokusil zjistit konkrétní důvod, proč manželka navrhovala návštěvu manželské poradny. Nato manžel odpověděl, že mu manželka řekla, že to mezi nimi přestalo fungovat. Dál manžel tento problém neřešil a nechal věcem volný průběh.

10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Oba jsou občany České republiky, jedná se o jejich první manželství, manželka se jmenovala za svobodna [příjmení] a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Opavě. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], opatrovnický soud schválil dohodu manželů o úpravě jejich práv a povinností k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu manželství. Děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů v týdenním intervalu. Manželé spolu nežijí jako manželé 1 rok. Problémy v manželství způsobené špatnou komunikací a odlišnými pohledy na vedení rodinného života se postupně stupňovaly a vyvrcholily na podzim 2021, kdy se manželka pokusila o záchranu manželství a požádala manžela, aby spolu navštívili manželskou poradnu. Neřešené problémy vyústily v mimomanželský poměr manželky. Manželka žije již 4 měsíce ve společné domácnosti se svým přítelem. [jméno] si na nastalou situaci zvykla a s přítelem nemá problém. [jméno] má zatím problém komunikovat s přítelem matky.

11. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12. „ Zvláštními důvody, pro něž je rozvod manželství v rozporu se zájmy dítěte, mohou být zejména invalidita dítěte, jeho fyzické nebo psychické postižení apod. Z obecného pohledu ve většině případů není rozvod v zájmu dítěte, protože tím dítě zpravidla ztrácí každodenní kontakt s jedním z rodičů. Podmínkou pro aplikaci tzv. tvrdostní klauzule je právě proto existence zvláštních důvodů, a nikoliv jen zájem dítěte“ (HRUŠÁKOVÁ, Milana, KORNEL, Martin, KYSELOVSKÁ, Tereza. § 755 (Důvody pro rozvod – kvalifikovaný rozvrat). In: KRÁLÍČKOVÁ, Zdeňka, HRUŠÁKOVÁ, Milana, WESTPHALOVÁ, Lenka a kol. Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 428, marg. č. 4).

13. V řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu 1 rok nežijí jako manželé ve smyslu § 758 o. z. Manželka má nový vztah, s přítelem žije ve společné domácnosti 4 měsíce a plánuje s ním budoucnost. Důvod rozpadu manželství shledává soud ve špatné komunikaci způsobené lhostejným postojem manžela k řešení manželských problémů, které se postupně stupňovaly a vyvrcholily na podzim 2021, kdy se manželka pokusila o záchranu manželství a požádala manžela, aby spolu navštívili manželskou poradnu. Návštěvu poradny však manžel bez dalšího odmítnul, aniž by se alespoň pokusil zjistit, proč konkrétně manželka žádá o návštěvu poradny a neptal se ani, zda by nebylo možné problémy řešit jiným způsobem v soukromí, když nechtěl řešit problémy před cizími lidmi. Takový postoj manžela vedl k tomu, že manželka navázala mimomanželský poměr s jiným mužem, u kterého zřejmě našla to, co v manželství postrádala. Stěží si lze totiž představit, že pokud by bylo manželství účastníků po celou dobu v pořádku, jak tvrdil manžel, že by manželka hledala nového partnera. Přestože manžel několikrát u jednání tvrdil, že by manželku přijal okamžitě zpět, kdyby se vrátila domů, a to i za situace, kdy ví, že žije již 4 měsíce s jiným mužem, nepokusil se do dnešního dne zjistit, co manželce v manželství scházelo a jak by tyto problémy mohli společně vyřešit. Manžel po celou dobu manželství žádné řešení krize nenavrhl.

14. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť důvod uváděný manželem, že syn má problémy se střídavou péčí a nevychází se současným partnerem manželky, nepředstavuje tzv. zvláštní důvod podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. V zájmu nezletilých dětí je obecně vždy, aby vyrůstaly v úplné a milující rodině, avšak v případě, že si rodiče dětí přestaly rozumět, jeden z nich nyní žije v jiném vztahu a k manželovi již necítí lásku ani úctu, spíše má z něj obavy, nemůže být v zájmu dětí, aby byly součástí tohoto vztahu. Manželství by nebylo možné rozvést pouze za předpokladu trvajících zvláštních důvodů na straně dětí, které by byly způsobeny mimořádnými okolnostmi, např. zdravotní stav dětí. V řízení bylo navíc prokázáno, že dcera účastníků nemá s nastalou situací problém a s přítelem matky vychází. [příjmení] [jméno] potřebuje zřejmě delší čas, aby si na současnou situaci a nové prostředí u matky zvykl, našel si tu nové kamarády a navázal vztah s přítelem matky, což je s ohledem na situaci pochopitelné.

15. Soud tak neshledal žádnou překážku, která by rozvodu manželství účastníků bránila, a manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), když neshledal důvod pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení.