13 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvodu manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], rozeného [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], část [adresa], obřadní síň, zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod pořadovým [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 19. 1. 2022 se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství s [celé jméno manžela], rozeným [příjmení], uzavřené dne [datum] v [obec]. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti, z manželství se nenarodily žádné děti. Po vzájemných neshodách a následném odcizení se manžel odstěhoval ze společné domácnosti v květnu 2021, od té doby spolu manželé nežijí a společně nehospodaří. Manžel navíc od počátku roku 2021 udržuje vztah s jinou ženou. Manželka tak nemá zájem na obnovení společného manželského soužití a chce se rozvést.

2. Manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a také s příčinami rozvratu manželství, jak je uvedla manželka v návrhu. Potvrdil, že manželství se rozpadlo po dlouhotrvající krizi. Manžel již nechtěl vztah napravit a manželství zachránit, našel si přítelkyni, se kterou nyní žije a plánuje společnou budoucnost. Dále uvedl, že pracuje jako řidič mezinárodní kamionové dopravy a je tudíž pracovně velmi vytížen.

3. Podáním, doručeným soudu dne 9. 5. 2022, manžel zopakoval, že souhlasí s příčinami rozpadu manželství, jak uvedla manželka v návrhu, chce se rozvést. Požádal, aby soud ve věci jednal a manželství rozvedl bez jeho přítomnosti.

4. Vzhledem k tomu, že manžel souhlasil, aby soud o věci jednal a rozhodl bez jeho přítomnosti a provedení výslechu manžela by bylo spojeno s velkými obtížemi, když se trvale zdržuje jako řidič mezinárodní kamionové dopravy v zahraničí, soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 odst. 3,4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s .“) rozhodl o věci bez přítomnosti manžela a od výslechu manžela upustil v souladu s § 389 odst. 1 z. ř. s .

5. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], část [adresa], obřadní síň a manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod pořadovým [číslo]. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první manželství. Manžel se jmenoval za svobodna [příjmení], rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Z výpisů z centrální evidence obyvatel na č. l. 5 – 6 spisu bylo prokázáno, že z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Z výpovědi manželky bylo prokázáno, že manželé spolu od května 2021 nesdílejí společnou domácnost, nežijí jako manželé a nehospodaří. Manželé k sobě v průběhu manželství ztratili citový vztah, manžel si našel přítelkyni, oba manželé se chtějí rozvést a obnovení manželského soužití vylučují.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků řízení uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], část [adresa], obřadní síň, zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod pořadovým [číslo] je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nežijí a nehospodaří od května 2021, společné děti nemají. Příčinou rozvratu manželů je vzájemné citové odcizení manželů a mimomanželský poměr manžela. Oba manželé se chtějí rozvést, přičemž obnovení manželského soužití je vyloučeno.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. V řízení bylo prokázáno, že je manželství rozvráceno z důvodu citového odcizení manželů a mimomanželského vztahu manžela s jinou ženou. Manželství představuje nyní pouze formální svazek. Z manželství se nenarodily žádné děti.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta první z. ř. s., když neshledal důvod pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení.