13 C 56/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 762 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 762 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 762 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění 31. 12. 2013, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit roční pojistné ve výši 1 805,03 Kč, avšak pojistné splatné 31. 12. 2019 řádně neuhradila ani po opakovaných urgencích, tudíž došlo 22. 4. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná za období od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 dluží žalobkyni na pojistném částku 562 Kč a na poplatcích částku 200 Kč. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho.

4. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem smlouvu číslo na základě které žalobkyně poskytla žalované ochranu v rámci pojištění majetku a odpovědnosti občanů (pojištění domácnosti), a to souboru zařízení domácnosti na adrese adresa žalované Součástí smlouvy bylo také ujednání, že žalobkyně účtuje za zaslanou upomínku částku 200 Kč. Žalovaná se zavázala k placení ročního pojistného, přičemž za období od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 pojistné, které činí za toto období 562 Kč, neuhradila.

6. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti žalované nacházející se na adrese adresa žalované. Žalovaná sjednané pojistné za dobu od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 nezaplatila, proto ji soud zavázal k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 562 Kč podle § 11, § 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a dále k zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 517 odst. 1 věta první a odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 762 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.