13 C 56/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 762 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 762 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 762 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 31. 12. 2013, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit roční pojistné ve výši 1 805,03 Kč, avšak pojistné splatné 31. 12. 2019 řádně neuhradila ani po opakovaných urgencích, tudíž došlo 22. 4. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná za období od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 dluží žalobkyni na pojistném částku 562 Kč a na poplatcích částku 200 Kč. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho.

4. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované ochranu v rámci pojištění majetku a odpovědnosti občanů (pojištění domácnosti), a to souboru zařízení domácnosti na adrese [adresa žalované] Součástí smlouvy bylo také ujednání, že žalobkyně účtuje za zaslanou upomínku částku 200 Kč. Žalovaná se zavázala k placení ročního pojistného, přičemž za období od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 pojistné, které činí za toto období 562 Kč, neuhradila.

6. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti žalované nacházející se na adrese [adresa žalované]. Žalovaná sjednané pojistné za dobu od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020 nezaplatila, proto ji soud zavázal k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 562 Kč podle § 11, § 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a dále k zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 517 odst. 1 věta první a odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 762 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 562 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.