13 C 60/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Dostálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 423,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 023,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 704,92 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 219 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 400 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 13 423,92 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum], na základě které byla odebrána elektřina pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa]. Za odebranou elektřinu byla žalované vyúčtována fakturou s variabilním symbolem [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] částka 4 551,44 Kč. Následně však žalobkyně fakturu opravila a vystavila novou fakturu s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 2 704,92 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v množství 0, 32400 MWh a ceně 2 504,92 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc červen 2020 a červenec 2020. Faktura se stala splatnou dne [datum]. Přihláškou k [anonymizováno] pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem si žalovaná sjednala pojištění domácnosti a zavázala se k úhradě měsíčního pojistného 219 Kč, přičemž pojistné splatné dne [datum] neuhradila, proto žalobkyně požadovala úhradu tohoto pojistného. Dále žalobkyně požadovala po žalované zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo] v době splatnosti a smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila, ke své procesní obraně neuvedla ničeho a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvila a požádala soud, aby bylo jednáno a rozhodnuto bez její přítomnosti. Soud tak ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků řízení v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout sdružené dodávky elektřiny a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala odebrat poskytnutou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a ostatní služby, a to primárně formou záloh v počáteční výši 1 200 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali kategorii Domácnost a trvání smlouvy po dobu určitou 30 měsíců od data její účinnosti. Na první straně smlouvy v „ ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. V těchto„ ostatních ujednáních“ je obsaženo také ustanovení, že pro případ opakovaného (tzn. dva a vícekrát) porušení kterékoli platební povinnosti vyplývající ze smlouvy zákazníkem (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany [anonymizováno]) je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu (zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [anonymizováno] neodebráním pro zákazníka nasmlouvané množství elektřiny) ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy.

5. Z obchodních podmínek žalobkyně č. 12/2018 bylo zjištěno, že lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, nestanoví-li žalobkyně ve faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení. Tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut.

6. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost bylo zjištěno, že obsahuje ceny za dodávku silové elektřiny, ceny za distribuci elektřiny, ceny ostatních služeb a celkovou jednotkovou cenu elektřiny.

7. Z přihlášky k [anonymizována dvě slova] domácnosti a smlouvě o pojištění bylo zjištěno, že přihláškou k [anonymizována dvě slova] domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem žalovaná sjednala pojištění ve variantě [anonymizováno] a zavázala se k úhradě měsíčního pojistného 219 Kč Počátek pojištění byl sjednán od [datum].

8. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované byl předepsán plán úhrad záloh za odběr elektřiny ve výši 981 Kč měsíčně a zároveň tímto byly předepsány platby na úhradu pojistného ve výši 219 Kč měsíčně, celkem 1 200 Kč měsíčně. Splatnost zálohy byla stanovena k 15. dni každého měsíce, včetně dne [datum].

9. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že pojištění sjednané žalovanou se stalo aktivním dne [datum].

10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na pohledávky po splatnosti, konkrétně zálohy na měsíce červen 2020 (splatnost [datum]) a červenec 2020 (splatnost [datum]) po 981Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červen 2020, s tím, že jí poskytuje dodatečnou lhůtu k zaplacení do [datum]. Současně byla žalovaná upozorněna, že se úhradou vyhne přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Oznámení bylo žalované zasláno na adresu odběrného místa dne [datum].

11. Z oznámení o realizaci přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu nezaplacení záloh za měsíc červen 2020, červenec 2020 a smluvních pokut dojde k ukončení smlouvy a přerušení dodávek elektřiny do odběrného místa žalované.

12. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu nesplnění závazků ze strany žalované žalobkyně odstupuje od smlouvy o sdružených službách. Oznámení bylo zasláno žalované na adresu odběrného místa dne [datum].

13. Z vyúčtování dodávky elektřiny, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka 4 351,44 Kč za odběr elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] v celkovém množství 0, 70400 MWH za cenu 4 351,44 Kč a smluvní pokuta ve výši 200 Kč za pozdní platby. Faktura tak byla vystavena na celkovou částku 4 551,44 Kč splatnou dne [datum].

14. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] v době od [datum] do [datum] elektřinu v množství 0, 32400 MWh a ceně 2 504,91 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za pozdní platby. Faktura se stala splatnou dne [datum].

15. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum].

16. Z vyúčtování smluvní pokuty, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 10 400 Kč jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Faktura se stala splatnou dne [datum].

17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 13 204,92 Kč do [datum]. Výzva byla žalované zaslána na adresu odběrného místa dne [datum].

18. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 219 Kč do [datum] s tím, že jinak bude vymáhat dluh soudní cestou. Výzva byla žalované zaslána na adresu odběrného místa dne [datum].

19. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 13 423,92 Kč do [datum] s tím, že jinak bude vymáhat dluh soudní cestou. Výzva byla žalované zaslána na adresu odběrného místa dne [datum].

20. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky elektřiny a zajistit jejich distribuci do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se oproti tomu zavázala odebrat poskytnutou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Smlouva ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou (30 měsíců), cena měla být placena primárně zálohami ve výši 1 200 Kč měsíčně a ve smlouvě bylo sjednáno, že se žalovaná zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou jakékoliv platby a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku jednání žalované do konce sjednané doby trvání smlouvy. Cena dodávek elektřiny byla stanovena v ceníku, který byl součástí smlouvy. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalované prostřednictvím 3. osoby pojištění domácnosti za cenu 219 Kč měsíčně. Za období od [datum] do [datum] byla žalované dodána do odběrného místa elektřina v celkovém množství 0, 32400 MWh a ceně 2 504,91 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Žalovaná rovněž neuhradila zálohy za měsíc červen 2020 a červenec 2020, pojistné ve výši 219 Kč splatné dne [datum]. Žalovaná ani přes opakované upomínky služby neuhradila, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované jednotlivými fakturami smluvní pokutu ve výši 200 Kč za neuhrazené zálohy (splatná dne [datum]), smluvní pokutu za pozdní úhradu faktury ve výši 100 Kč (splatná dne [datum]) a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, ke kterému došlu z důvodu prodlení žalované s platbami záloh a vyúčtování elektřiny, ve výši 10 400 Kč (splatná dne [datum]).

21. Podle ust. § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

22. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

24. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.

25. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

26. Podle § 1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

27. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná ohledně nedoplatku za odebranou elektřinu, pojistného, smluvní pokuty za nezaplacení záloh a žalované faktury. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Dále byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že v tomto vztahu žalobkyně vystupovala ve smyslu § 420 odst. 1 o. z. v postavení podnikatele a žalovaná ve smyslu § 419 o. z. jako spotřebitel, jedná se o spotřebitelskou smlouvu a na daný závazek mimo jiné dopadá úprava dílu 4 o. z., tj. ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem (§ 1810 a násl. o. z.).

28. Žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu, žalovaná tak byla povinna zaplatit za ni a související služby kupní cenu. Cena elektřiny vyplývá z ceníku produktů žalobkyně pro příslušné období. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zcela zaplatila, soud žalobě vyhověl ohledně částky představující cenu elektřiny a služeb. Dále přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného ve výši 219 Kč podle § 2758 odst. 1 o. z., smluvní pokuty ve výši 200 Kč za pozdní úhradu záloh za měsíc červen 2020 a červenec 2020, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyně má rovněž právo na požadovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

29. Ohledně požadavku na zaplacení smluvní pokuty 10 400 Kč není žaloba důvodná. Smlouva na dodávku elektřiny je spotřebitelskou smlouvou a současně smlouvou adhézní ve smyslu § 1798 o. z., k čemuž je soud povinen z úřední povinnosti přihlédnout. Na straně jedné vystupuje dodavatel elektřiny jako podnikatele, na straně druhé zákazník jako spotřebitel. Charakteristické pro tuto smlouvu je, že má formulářový charakter, její text je s výjimkou identifikace zákazníka, odběrného místa a specifikace záloh předem připraven žalobkyní a spotřebitel nemá žádnou možnost se jakýmkoliv způsobem od připraveného znění odchýlit a sjednat si individuální podmínky. Podnikatel navíc oproti spotřebiteli vystupuje z pozice profesionála a odborníka. Z těchto důvodů zákon poskytuje spotřebitelům vyšší míru ochrany v podobě určitých záruk, které musí, respektive nesmí, spotřebitelské smlouvy obsahovat, s následkem, že k ujednáním, která jsou s tímto v rozporu, se nepřihlíží. Smyslem je zajistit, aby postavení smluvních stran nebylo v rozporu s požadavkem přiměřenosti ve významné nerovnováze v neprospěch spotřebitele. Výčet takových ujednání je uveden v § 1814 o. z., avšak je pouze demonstrativní a soud je povinen při hodnocení každé spotřebitelské smlouvy pečlivě zvažovat, zda její součástí nejsou i jiná ujednání, která by principu ochrany spotřebitele odporovala. Za takové soud považuje právě ujednání o smluvní pokutě zatěžující výlučně spotřebitele vázané na opakované porušení platebních povinností a s tím spojené ukončení či přerušení dodávky ze strany žalobkyně.

30. Povinnost k úhradě smluvní pokuty 400 Kč za měsíc utvrzuje podle žalobkyně splnění základní povinnosti spotřebitele ze smlouvy, povinnost platit za sdružené služby dodávky jejich sjednanou cenu. Samotné opakované porušení platebních povinností však podle znění ujednání ke vzniku nároku na smluvní pokutu nepostačuje. Z případů neplacení se totiž vztahuje pouze na ty, kdy z tohoto důvodu dojde k předčasnému ukončení nebo přerušení dodávky ze strany žalobkyně. Pokud by tedy dodávka ukončena či přerušena nebyla, nebylo by možné výši smluvní pokuty v konkrétním případě stanovit, protože má být vyčíslena právě až počínaje ukončením či přerušením dodávky od žalobkyně. Nepřímo to pak lze dovodit i z toho, že podle následující věty má„ každý jednotlivý případ prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní sankcionovat smluvní pokuta 100 Kč“, která se tedy skutečně váže k jakémukoliv porušení platebních povinností spotřebitelem. Pokud by tak spotřebitel sice opakovaně porušil platební povinnosti, avšak žalobkyně by dodávku neukončila či nepřerušila, povinnost k zaplacení smluvní pokuty by spotřebiteli nevznikla. Skutečným smyslem smluvní pokuty je tedy zajistit žalobkyni plnění po dobu, na kterou byla smlouva původně účastníky sjednána, avšak za situace, kdy žalobkyně již své povinnosti ze smlouvy neplní, protože dodávku ukončila či přerušila, a rozhodla se smlouvu sama ukončit.

31. Kromě uvedeného je zásadní i ta skutečnost, že plnění základní smluvní povinnosti spotřebitele, potažmo trvání smluvního vztahu po sjednanou dobu, je utvrzeno smluvní pokutou, avšak tímto způsobem není utvrzeno plnění základních povinností žalobkyně, především povinnosti řádně dodávat elektřinu. Povinnost k zaplacení smluvní pokuty je navíc obsažena v odstavci smlouvy označeném jako„ ostatní ujednání“, čímž budí dojem méně podstatné části smlouvy, ačkoliv tomu tak není. Toto smluvní ujednání je navíc psáno pro spotřebitele nesrozumitelným jazykem, jsou použity komplikované větné stavby a dlouhá souvětí, je nepřehledné, neumožňuje snadnou orientaci v textu a je po obsahové stránce těžko srozumitelné.

32. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobu zamítl co do požadavku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč.

33. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. V řízení měla převážný úspěch žalovaná a měla by tak právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu se však podává, že žalované žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.