Okresní soud v Opavě · Rozsudek

16 C 131/2022

č. j. 16 C 131/2022-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2022:16.C.131.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na jízdné a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, která vyplývá z smluvních podmínek provozovatele dopravy. Povinnost uhradit částku vznikla v důsledku použití hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu, což je v rozporu s přepravním řádem. Soud přisoudil úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně a náklady řízení žalobkyni, které jsou povinností žalovaného.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem ulice číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím od 5. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. března 2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne 4. 1. 2022 neprokázal při jízdě dopravním prostředkem: anonymizováno – linkou anonymizováno, provozovaným anonymizována čtyři slova, platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaný ani dodatečně nesplnil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Z přílohy žalobkyně označené jako Zápis o provedené přepravní kontrole číslo ze Smluvních přepravních podmínek anonymizováno, dále z předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2021 soud zjistil, že dne 4. 1. 2022 ve 14.53 hodin na lince anonymizována dvě slova provozované anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, se žalovaný neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, stanovené jízdné nedoplatil, jeho totožnost byla zjištěna z předloženého občanského průkazu. Pohledávku anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, a to ve výši 1 530 Kč z titulu jízdného a z titulu přirážky k jízdnému žalovaný nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyní, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky žalobkyně nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Podle smluvních přepravních podmínek svědčí provozovateli dopravy právo na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).

7. Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost vedle jízdného uhradit za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení neodporuje maximálně přípustné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvému dni prodlení žalovaného; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úspěšné v řízení náklady řízení žalobkyni vzniklé. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH, to je o částku 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené v rozsudku včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.