Okresní soud v Opavě · Rozsudek

16 C 131/2022

č. j. 16 C 131/2022-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2022:16.C.131.2022.1

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem ulice číslo , PSČ obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím od 5. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. března 2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne 4. 1. 2022 neprokázal při jízdě dopravním prostředkem: [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], provozovaným [anonymizována čtyři slova], platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaný ani dodatečně nesplnil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Z přílohy žalobkyně označené jako Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], dále z předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2021 soud zjistil, že dne 4. 1. 2022 ve 14.53 hodin na lince [anonymizována dvě slova] provozované [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], se žalovaný neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, stanovené jízdné nedoplatil, jeho totožnost byla zjištěna z předloženého občanského průkazu. Pohledávku [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to ve výši 1 530 Kč z titulu jízdného a z titulu přirážky k jízdnému žalovaný nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyní, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky žalobkyně nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Podle smluvních přepravních podmínek svědčí provozovateli dopravy právo na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).

7. Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost vedle jízdného uhradit za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení neodporuje maximálně přípustné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvému dni prodlení žalovaného; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úspěšné v řízení náklady řízení žalobkyni vzniklé. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH, to je o částku 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.