16 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 417,33 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 417,33 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % jdoucím z částky 1 217,33 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 417,33 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 3 984 Kč s četností placení čtvrtletně. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 2. 9. 2019 do 22. 3. 2020, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, a to ve výši 1 217,33 Kč, dále poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a současně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného od 23. 3. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

3. Soud ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z návrhu na uzavření pojistné smlouvy/pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli neurčeného dne smlouvu s účinností od [datum], jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, která se dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů, doplňkovými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti občanů, a to na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo účastníky ujednáno ve výši 3 984 Kč se čtvrtletní frekvencí placení. Pojistná smlouva je uzavřena okamžikem podpisu oběma smluvními stranami. V sazebníku žalobkyně (z 1. 1. 2016) je stanoven poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku smlouvy ve výši 200 Kč. Dopisem ze dne 30. 1. 2020 žalobkyně žalovaného upomenula o zaplacení dlužného pojistného v částce 1 046 Kč splatného ke dni 2. 12. 2019 s tím, že pokud toto pojistné nebude zaplaceno do 21. 3. 2020, pojištění k tomuto dni zanikne. Dopisem ze dne 7. 5. 2018 žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy a vyzvala jej k úhradě částky 1 217,33 Kč do 21. 5. 2018. Dopisem ze dne 2. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy. Dopisem ze dne 10. května 2021 zástupce žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné pohledávky před podáním žaloby.

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 věta druhá a § 2759 odst. 1 věta druhá může pojistník přijmout nabídku pojistitele i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce; v tomto případě se považuje písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

5. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti činností v běžném občanském životě a pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani netvrdil, natož aby prokázal, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od 2. 12. 2019 do 22. 3. 2020 (112 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části ročního pojistného ve výši 1 217,33 Kč (3 984 Kč: 365 x 112). Vedle toho byl žalovaný zavázán k zaplacení poplatku 200 Kč za upomínku dle sazebníku. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaný se dostával do prodlení postupně dnem následujícím po splatnosti jednotlivých splátek pojistného, tedy již dříve, než od kdy žalobkyně úrok z prodlení požaduje. Soud proto i žalobnímu požadavku na zaplacení úroku z prodlení jdoucímu ode dne 23. 3. 2020 vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.