16 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované t.č. bytem Adresa žalované o zaplacení 47 868,72 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 868,72 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 3 113,44 Kč od 30. 11. 2023 do 11. 12. 2023, z částky 2 500,44 Kč od 12. 12. 2023 do 10. 1. 2024 z částky 2 086,44 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 39 182,28 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 4 093 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. prosince 2024 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkem částky 47 868,72 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 3 113,44 Kč od 30. 11. 2023 do 11. 12. 2023, z částky 2 500,44 Kč od 12. 12. 2023 do 10. 1. 2024, z částky 2 086,44 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 39 182,28 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí pro potřebu domácnosti produktové řady , Anonymizováno, se způsobem připojení třífázové s hodnotou jističe před elektroměrem 25 A, kdy touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu s tím, že dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny vydaných žalobkyní, přičemž žalovaná podpisem smluv potvrdila, že se s těmito obchodními podmínkami seznámila a tyto bez výhrad akceptuje. Dále žalobkyně tvrdila, že v období od 15. 8. 2023 do 3. 11. 2023 žalované dodala v tomto odběrném místě 1,152 MWh elektrické energie, přičemž cenu za tuto elektrickou energii žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, vystavenou po odečtení zaplacených záloh v částce 5 000 Kč na částku 3 113,44 Kč splatnou dne 23. 9. 2019, na níž žalovaná žalobkyni dosud uhradila částku 1 027 Kč a k úhradě tak zbývá na tuto fakturu částka 2 086,44 Kč a v období od 4. 11. 2023 do 1. 3. 2024 žalované dodala v tomto odběrném místě 4,345 MWh elektrické energie, přičemž cenu za tuto elektrickou energii žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, , respektive následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy tato faktura musela být opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 18. 4. 2024 na částku 39 282,28 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 6,404 MWh se splatností dne 9. 5. 2024, přičemž tímto opravným daňovým dokladem žalobkyně žalované vyúčtovala částku 42 482,28 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 6,404 MWh odebrané elektřiny po odečtení zaplacených záloh v částce 3 500 Kč, přičemž touto fakturou žalobkyně vyúčtovala i částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (vizte dále) a k úhradě tak z této faktury zbývá částka 39 182,28 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že jí vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s placením záloh na cenu elektrické energie přesahující 10 dnů, žalobkyně se tak domáhá zaplacení smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023 splatné dne 15. 12. 2023, přičemž vyúčtování této smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 19. 1. 2024 a dále zaplacení smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden 2024 splatné dne 15. 1. 2024, přičemž vyúčtování této smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 31. 1. 2024 a dále se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Konečně se žalobkyně v souvislosti s ukončením smlouvy o dodávkách elektrické energie po žalované domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč v souvislosti s ukončením dodávky elektrické energie, k čemuž žalobkyně uvedla, že smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník (žalovaná) opakovaně neplní své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy a obchodníkovi (žalobkyni) tak nastanou podmínky, aby od uzavřené smlouvy v souladu s energetickým zákonem odstoupila, vznikne jí nárok na zaplacení pokuty. K tomu žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny a pl aynu, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace smlouvy. V případě zákazníka odebírajícího elektrickou energii s nejnižší distribuční sazbou dle ceníku žalobkyně, tj. s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. K tomu žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc prosinec 2023, splatnou dne 15. 12. 2023 a za měsíc leden 2024, splatnou dne 15. 1. 2024 a žalobkyně proto dne 1. 3. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy, přičemž na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 31. 1. 2024 zaslanou jí doporučeně. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 3. 3. 2024 a splatným dne 13. 3. 2024, tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 1. 3. 2024 do 15. 11. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Žalovaná byla přitom žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení těchto dlužných částek, a to výzvou ze dne 7. 8. 2024, na což však nereagovala a dosud žalobkyni tyto nároky neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud vzal za prokázáno, že účastnice mezi sebou uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované s účinností od , datum, do odběrného místa , adresa, , elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, a to formou měsíčních záloh po 2 500 Kč. Na první straně smlouvy v části „smluvní sankce“ převzala žalovaná závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní dále závazek zaplatit smluvní pokutu 800 Kč při nedodržení sjednané délky trvání smlouvy, a to za každý měsíc, včetně započatých nedokončený následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně dokonce sjednané doby trvání smlouvy pokud žalovaná dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou.

5. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, soud vzal za prokázáno, že za období od 15. 8. 2023 do 3. 11. 2023 byla žalované dodána do odběrného místa , adresa, , elektřina v celkovém množství 1,152 MWh v celkové ceně včetně DPH 8 113,44 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná na zálohách žalobkyni částku 5 000 Kč, a žalobkyně proto žalované fakturovala částku 3 113,44 Kč včetně DPH jako dosud neuhrazenou část kupní ceny za dodanou elektřinu.

6. Z (opravné) faktury variabilní symbol , var. symbol, soud vzal za prokázáno, že za období od 4. 11. 2023 do 1. 3. 2024 byla žalované dodán do odběrného místa , adresa, elektřina v celkovém množství 6,404 MWh v celkové ceně včetně DPH 42 482,28 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná na zálohách žalobkyni částku 3 500 Kč, z níž žalobkyně započetla částku 200 Kč na úhradu smluvních pokut za prodlení s platbou záloh a žalobkyně proto žalované fakturovala částku 39 182,28 Kč včetně DPH jako dosud neuhrazenou část kupní ceny za dodanou elektřinu.

7. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne 14. 3. 2024 soud vzal za prokázáno, že tímto dopisem žalobkyně žalované oznamuje, že z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy odstupuje od smlouvy o dodávkách elektrické energie.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 21. 5. 2024 soud vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 100 Kč z důvodu nezaplacení výše uvedené faktury za odběr elektřiny číslo , hodnota, .

9. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 27. 3. 2024 soud vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 100 Kč z důvodu nezaplacení faktury za odběr elektřiny číslo , hodnota, .

10. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ze dne 3. 3. 2024 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 400 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy se splatností dne 13. 3. 2024.

11. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou ve smyslu shora uvedeného ustanovení § 2079 občanského zákoníku uzavřely kupní smlouvu, kdy předmětem této kupní smlouvy byla dodávka elektrické energie jako přírodní ovladatelné síly. Žalobkyně své smluvní povinnosti z uzavřené smlouvy splnila, když v dohodnutém odběrním místě žalované tento předmět kupní smlouvy (zboží) dodala. Žalovaná byla tak povinna zaplatit kupní cenu, jejíž výši žalobkyně může upravovat v návaznosti na příslušná cenová rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Sama žalovaná k žalobě na svou obranu neuvedla žádné skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy, splnění jejího předmětu ze strany žalobkyně a nezaplacení sjednané ceny ze strany žalované. V souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku je pak žalovaná, která je v prodlení s plněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni, povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, jakož i dohodnuté smluvní pokuty (§ 2048 občanského zákoníku) v částce 100 Kč za každé porušení své smluvní povinnosti, tj. prodlení s úhradou plateb za elektrickou energii ujednanou účastníky pro ten případ, a dále smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektrické energie, kterou účastnice také mezi sebou sjednaly a jejíž výše v konkrétním případě není nepřiměřeně vysoká, a to i ve světle nového ustanovení § 11cc energetického zákona, které bylo do něj nyní nově vloženo novelou tohoto zákona číslo 87/2025 Sb., kteréžto ustanovení sice dosud nenabylo účinnosti, nicméně dává vodítko pro posuzování smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách energií, které podle tohoto nově vloženého ustanovení § 11cc nesmí činit více než 40 % předpokládané ceny dodávky. Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní přitom odpovídá výši dle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 4 093 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 1 915 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) v částce 1 500 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 378 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.