16 C 216/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 378 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 378 Kč spolu s úrokem z prodlení v částce 3 111 Kč a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 2 373 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 17 378 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení vyčísleného z částky 16 010 Kč za období od 5. 4. 2024 do 24. 6. 2025 ve výši zákonné sazby v částce 2 886 Kč a z částky 1 368 Kč za období od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2025 v částce 225 Kč. K tomu žalobkyně jednak tvrdila, že dne datum uzavřela se žalovaným nabídku/návrh číslo hodnota na uzavření pojistné smlouvy číslo hodnota, jejímž předmětem bylo „Anonymizováno“. Dále žalobkyně uvedla, že toto pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od datum a pojistné bylo sjednáno v částce 3 915 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 4. 12. 2023 do dne 4. 4. 2024, kdy z důvodu neplacení pojistná smlouva zanikla, a to v částce 15 660 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že k tomuto dlužnému pojistnému dále účtuje poplatek v částce 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobkyně navyšuje, když v souladu se smluvním ujednáním pro „Anonymizováno“ má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s pojištěním, kdy výše poplatku je uvedena v přehledu poplatků a parametrů pojištění. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena také pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka SPZ, s počátkem pojištění datum, kdy žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 6 483 Kč a žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 8. 2. 2024 do 13. 5. 2024, kdy pojištění zaniklo, v částce 1 368 Kč, jakož i zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2025 v částce 225 Kč. Žalovaný žalobkyni tyto své dluhy neuhradil, ač k tomu byl vyzván ještě výzvou zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby ze dne 22. 8. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Přitom z pojistné smlouvy číslo hodnota o Anonymizováno ze dne datum a z pojistky k této smlouvě soud vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno životní pojištění jeho osoby a pojištění pro případ smrti a invalidity za celkové měsíční pojistné 3 915 Kč, a to s účinností od datum do datum. Nedílnou součástí smlouvy (část „H“ smlouvy) jsou mimo jiné také Pojistné podmínky pro Anonymizováno a Přehled poplatků a parametrů Anonymizováno (dále jen „Přehled“). Dopisem ze dne 15. 1. 2024 žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky 7 830 Kč na dlužném pojistném a žádala jej o úhradu nejpozději do 3. 4. 2024 s tím, že pokud pojistné žalovaný neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne 16. 4. 2024 žalobkyně žalovanému oznamuje zánik rizikového životního pojištění ke dni 3. 4. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a zároveň jej žádá o úhradu dlužné částky 16 010 Kč s tím, že pokud tak neučiní, navýší tuto částku o náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 6. 5. 2024 pak žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 16 310 Kč. Z Pojistných podmínek Anonymizováno z jejich článku 11 odst. 6 dále plyne, že v případě, že smlouva skončí během prvních 7 let, žalobkyně bude po žalovaném požadovat, aby nad rámec sjednaného pojistného uhradil poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši uvedené v Přehledu. Z Přehledu poplatků a parametrů produktu Anonymizováno dále plyne, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy během 1.-7. roku trvání pojištění činí 350 Kč. Dále soud vzal z návrhu pojistné smlouvy č Anonymizováno ze dne datum a z pojistky k této smlouvě ze dne datum za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky značka automobilu reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum ve 14.30 hodin. Pojistné období bylo dohodnuto roční a žalovaný se zavázal platit za ně pojistné ve výši 6 483 Kč. Dopisem ze dne 25. 3. 2024 žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení celkem částky 5 572 Kč, a to jako dlužného pojistného (5 272 Kč) a nákladů spojených s vymáháním pojistného (300 Kč) nejpozději do 12. 5. 2024 s tím, že neuhrazením pojistného v této lhůtě pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne 14. 5. 2024 žalobkyně žalovanému oznamuje ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 12. 5. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a opětovně jej žádá o úhradu dlužné částky 1 668 Kč, stejně jako jej žádá o úhradu dlužné částky 1 968 Kč následně dopisem ze dne 3. 6. 2024. Dopisem ze dne 22. 8. 2024 k zaplacení všech těchto částek, tedy jak dlužného pojistného podle smlouvy číslo hodnota o Anonymizováno, tak i dlužného pojistného podle smlouvy číslo hodnota o komplexním pojištění vozidla Anonymizováno, žalovaného vyzvala i zástupkyně žalobkyně.

5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v obou částech důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena jednak pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojistnou ochranu v rámci životního pojištění a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu od 4. 12. 2023 do 4. 4. 2024 včetně (4 měsíce) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení částky 15 660 Kč, která odpovídá součtu čtyř měsíců a sjednanému pojistnému v částce 3 915 Kč (tj. 4 měsíců * 3 915 Kč = 15 660 Kč), tedy období, za které nebylo pojistné zaplaceno a žalobkyně jej podanou žalobou nárokovala. Současně soud žalovaného zavázal i k zaplacení dalších sjednaných plnění dle smlouvy, a to poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy dle Přehledu poplatků a parametrů Anonymizováno, který tvořil přílohu smlouvy. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena také další pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by pojistné týkající se pojištěného vozidla značka automobilu registrační značka SPZ za dobu od 8. 2. 2024 do 13. 5. 2024 (96 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části pojistného ve výši 1 368 Kč odpovídající období, za které nebylo pojistné zaplaceno (6 483 Kč : 365 dní × 96 dní = 1 705,11 Kč – žalobkyně však požaduje méně). Nezaplacením těchto pojistných pak vznikla žalovanému i druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Žalovaný se dostával do prodlení ohledně jednotlivých plateb pojistného u každé z obou smluv postupně každý měsíc, žalobkyně však požadovala úrok z prodlení pouze za období od 5. 4. 2024 do 24. 6. 2025 (z částky 16 010 Kč), respektive za období od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2025 (z částky 1 368 Kč), přičemž soud je tímto jejím návrhem vázán a nemůže jej překročit.

7. Soud proto podané žalobě vyhověl ve výše uvedeném rozsahu a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 373 Kč, přičemž tyto účelně vynaložené náklady na její straně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměnou advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby, z toho dva úkony do 31. 12. 2024 (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva) á 300 Kč/úkon, a jeden úkon (podání žaloby) učiněný po 1. 1. 2025 á 400 Kč/úkon, dále paušální náhradou hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částkou 273 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.