16 C 220/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 32 927 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 927 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně jdoucím z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení a dále s úrokem z prodlení vždy ve výši 8,05 % ročně jdoucím z částky 1 516 Kč od datum, 1 516 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum z částky 1 520 Kč datum vždy do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 3 118 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení celkem částky 32 927 Kč. Uvedla, že žalovaná v období od datum do datum cestovala ve 22 případech dopravními prostředky právnická osoba anonymizováno právnická osoba a to dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a dne datum bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla nejen povinnost zaplatit příslušné jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč pro každý jednotlivý případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrdila, že pohledávka na ni byla postoupena smlouvou z datum, což bylo původní věřitelkou žalované oznámeno.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. K jednání nařízenému ve věci na den datum účastníci nedostavili, přičemž zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem písemně omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných.

4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní a označenými jako dohoda s cestujícím, podepsanými oprávněným zaměstnancem právnická osoba anonymizováno právnická osoba a žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Takto soud - z dohody s cestujícím pod číslem anonymizováno vzal za prokázáno, že dne datum ve 13.00 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslem anonymizováno vzal za prokázáno, že dne datum v 10.10 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslem anonymizováno vzal za prokázáno, že dne datum v 10.41 hodin na trolejbusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslem anonymizováno vzal za prokázáno, že dne datum v 7.40 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslem anonymizováno vzal za prokázáno, že dne datum v 16.04 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 23.57 hodin na tramvajové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 9.40 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 15.51 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 9.08 hodin na trolejbusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 12.34 hodin na trolejbusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 9.51 hodin na trolejbusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 9.46 hodin na trolejbusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 13.26 hodin na tramvajové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 14.12 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 10.48 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 15.04 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 19.52 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 14.29 hodin na tramvajové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 3.11 hodin na tramvajové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 11.20 hodin na tramvajové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum v 15.57 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, - z dohody s cestujícím pod číslo vzal za prokázáno, že dne datum ve 13.05 hodin na autobusové lince číslo se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná všechny tyto závazky na výše uvedených dohodách s cestujícím uznala co do důvodu i výše. Ze smlouvy o postoupení ze dne datum a z příloh k této smlouvě obsahujících postupované pohledávky, uzavřené mezi právnická osoba anonymizováno právnická osoba a žalobkyní soud vzal za prokázáno postoupení těchto pohledávek z právnická osoba anonymizováno právnická osoba žalobkyni.

5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval na výše uvedené případy jízd bez platného cestovního dokladu uskutečněné do 31. 12. 2013 občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013, tj. zákon číslo 40/1964 Sb. (dále jen„ o. z.“). Podle § 760 o. z. smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 o. z. podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle odst. 2 písm. c) téhož paragrafu je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3 téhož paragrafu výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování), číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 5 písm. c) téhož paragrafu uvedeného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Výše přirážky nesmí přesáhnout s účinností do 30. 4. 2013 částku 1 000 Kč, poté 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 o. z. účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2013.

6. Na případy jízd bez platného cestovního dokladu uskutečněných po 1. 1. 2014 pak soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tzv. nový občanský zákoník, jakož i výše uvedená ustanovení zákona č. 111/1594 Sb., o silniční dopravě a zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 2550 nového občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Nárok na úrok z prodlení u těchto případů jízd bez platného cestovního dokladu pak vychází z ust. § 1970 nového občanského zákoníku a výše požadovaného úroku je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle shora uvedených ustanovení občanského zákoníku (jak starého, to je zákona č. 40/1964 Sb., a tak i nového občanského zákoníku, tj. zákona č. 89/2012 Sb., a to podle již shora zmiňovaného přechodného ustanovení § 3028 občanského zákoníku, tedy podle toho, zdali jízda dopravním prostředkem se udála do 31. 12. 2013 nebo až 1. 1. 2014 a později), a dále zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (to v případech jízdy žalované bez platného cestovního dokladu tramvají a trolejbusem) a zákona a číslo 111/1594 Sb., o silniční přepravě (to v případech jízdy žalované bez platného cestovního dokladu autobusem), jakož i podle uvedeného ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou a drážní a silniční osobní dopravu a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Tím, že žalovaná využila jako cestující dopravního prostředku, uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba anonymizováno právnická osoba smlouvu o přepravě, a byla tak povinna zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Přitom podle ustanovení § 558 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, respektive podle ustanovení § 2053 nového občanského zákoníku, uzná-li někdo písemně svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že zde taková pohledávka neexistuje (např. že ji již zaplatila nebo že vůbec nevznikla), a proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč. Současně soud přiznal podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku, respektive podle § 1970 nového občanského zákoníku žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky v dohodě smluvních stran, jehož výše vychází z ustanovení § 1 nařízení vlády číslo 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, resp. z ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, když žalobkyně též v řízení prokázala postoupení pohledávky na ni původní věřitelkou ve smyslu ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 3 118 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 1 318 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.