16 C 281/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; Dopravní podnik právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 126 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení -) ve výši 7,75 % ročně z částky 1 013 Kč od 25. 12. 2010 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 1 013 Kč od 7. 1. 2011 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 2 028 Kč od 12. 3. 2011 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 7. 7. 2011 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 23. 11. 2011 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 15. 12. 2011 do zaplacení, -) ve výši 7,75 % ročně z částky 2 030 Kč od 28. 3. 2012 do zaplacení a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 9 126 Kč. Uvedla, že žalovaný v období od 9. 12. 2010 do 12. 3. 2012 cestoval v devíti případech dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 13 Kč, respektive 14 Kč, a 15 Kč, jakož i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z jízd. Současně žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Z listin označených jako Dohody s cestujícím, Smluvních přepravních podmínek, kopie předžalobní výzvy spolu s připojeným poštovním podacím archem a skutkových tvrzení žalobkyně, jejichž správnost nebyla zpochybněna, soud zjistil, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z jím předloženého občanského průkazu, cestoval dne 9. 12. 2010 v 9.09 hodin na trolejbusové lince číslo dále dne 22. 12. 2010 ve 12.11 hodin na tramvajové lince číslo dne 24. 2. 2011 ve 13.33 hodin na autobusové lince číslo téhož dne v 18.58 hodin na autobusové lince číslo dne 21. 6. 2011 v 15.45 hodin na tramvajové lince číslo dne 7. 11. 2011 ve 13.43 hodin na tramvajové lince číslo dne 29. 11. 2011 ve číslo na trolejbusové lince číslo dne 12. 3. 2012 v 10.34 hodin a dále téhož dne v 11.13 hodin na tramvajové lince číslo bez platného jízdního dokladu, z toho důvodu mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 13 Kč u prvních dvou případů, 15 Kč v posledních dvou případech a ve zbývajících případech jízdné ve výši 14 Kč, dále přirážku vždy ve výši 1 000 Kč, do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný marně upomenut výzvou ze dne 28. 4. 2020.

5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč (v tehdy účinném znění zákona). Ve smluvních přepravních podmínkách žalobce je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platné a účinné do 31. 12. 2013.

6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné ve výši 13 Kč, 14 Kč a 15 Kč. To však neučinil, a proto mu vznikla povinnost zaplatit i tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč za každou z jízd. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky v den splatnosti, přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, který měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a hotových výdajů ve výši 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené v rozsudku včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí.