16 C 3/2024
č. j. 16 C 3/2024-32
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 164 § 204
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 13 § 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2758 § 2782 § 2783
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , člen holdingu ČSOB, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 16 392 Kč s příslušenstvím Písemné vyhotovení rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 20. února 2024, č. j. 16 C 3/2024-24, se ve výroku opravuje částka, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení, a to z chybné„ 400 Kč“ na správnou„ 1 400 Kč“. V ostatním zůstává výrok rozsudku touto opravou nedotčen. Protože v písemném vyhotovení rozsudku se vyskytla zjevná písařská chyba, když v něm byla chybně uvedená částka 400 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení, ač i z odůvodnění tohoto nákladového výroku plyne, že správná částka činí 1 400 Kč (která tak představuje součet jednotlivých dílčích položek nákladů vzniklých žalobkyni v řízení, jak jsou uvedeny v odstavci 7 opravovaného rozsudku), soud tuto zjevnou nesprávnost vzniklou při vyhotovování rozsudku postupem podle § 164 o.s.ř. opravil.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.