16 C 328/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; anonymizována tři slova , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: ; 1) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného ; 2) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 3) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného o zaplacení 14 580 Kč s příslušenstvím Žalovaný 1), žalovaný 2) a žalovaný 3) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 14 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 580 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů částku 1 700 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 8. 2020 se žalobkyně domáhala proti žalovaným, aby jí společně a nerozdílně zaplatili částku 14 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 580 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaní dne [datum] okolo [údaj o čase] hodin [obec], na [anonymizována dvě slova], okres [okres], fyzicky napadli [jméno] [příjmení], a způsobili mu zranění, pro které musel být ošetřen, v příčinné souvislosti s ublížením na zdraví žalobkyně uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění ve výši 14 580 Kč, v příloze žaloby též uvedla rozsah poskytnutých hrazených zdravotních služeb, přehled zdravotnických zařízení, která tyto služby poskytla, a to včetně částek a období, ve kterém byly služby poskytnuty (tj. vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum]), dále, že odpovědnost žalovaných za toto poškození zdraví vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Opavě č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobkyně žalované včas a řádně vyzvala k zaplacení vynaložených nákladů léčení poškozeného výzvami ze dne 18. 10. 2019. Nárok uplatňuje na základě ust. § 55 zák.č. 48/1997 Sb. v platném znění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaní na pohledávku žalobkyně ke dni podání žaloby z celkové dlužné částky nic neuhradili ani nenamítali její nesprávnost.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Za souhlasu účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Soud má z listin, které předložila žalobkyně za prokázáno, že pravomocným trestním příkazem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], byl žalovaný 1) uznán vinný tím, že dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin v [obec], okres [okres], na [anonymizována dvě slova] před restaurací [anonymizována dvě slova] napadl dvěma údery pěstí do obličeje poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], který upadl na zem, přičemž v důsledku napadení utrpěl zranění – tržnou ranku na čele vlevo a žalovaní 2) a 3), že dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin v [obec], okres [okres], na [anonymizována dvě slova] před restaurací [anonymizována dvě slova] v přítomnosti dalších nejméně pěti osob napadl nejprve obviněný [celé jméno žalovaného], [datum narození] úderem pěstí do obličeje poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], který v důsledku úderu do obličeje upadl na zem, kdy společně s obviněným [celé jméno žalovaného] opakovaně kopli do těla, v důsledku čehož [jméno] [příjmení] utrpěl zranění – krevní podlitiny v obličeji, a to na čele vpravo a v rozsahu očních víček vlevo, tržnou ranku levostranného obočí, lehké zhmoždění levé oční koule s prokrvácením oční spojivky, zhmoždění nosu s otokem měkkých tkání a zlomeninu nosních kůstek, oděrku kůže na pravé hýždi a na levém koleni, pro které byl v pracovní neschopnosti do [datum], přičemž vzhledem ke zranění, kterému bylo způsobeno, byl v běžném způsobu života omezen zejména bolestivostí v místě poranění, dočasnou poruchou zraku z důvodu otoků očních víček, obtížemi při dýchání nosem a nutnou opatrností při smrkání a bolestí hlavy.

5. Z vyúčtování zdravotní péče úrazu, který utrpěl [jméno] [příjmení] [datum] v důsledku jednání žalovaných, popsaného v uvedeném trestním příkazu, má soud za prokázáno tvrzení žalobkyně, že na náklady léčení [jméno] [příjmení] žalobkyně za sledované období od [datum] do [datum] vynaložila částku 14 580 Kč, přičemž tyto náklady léčení vznikly v příčinné souvislosti s újmou na zdraví způsobenou [jméno] [příjmení] žalovanými; jde o náklady za výkony zdravotnické péče, poskytnuté [jméno] [příjmení] dne [datum], [datum] a [datum].

6. Z výzev žalobkyně ze dne 18. 10. 2019, adresovaných žalovaným 1), 2) a 3) (každému jednotlivě), jakož i doručenek k těmto doporučeně zaslaným zásilkám, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala každého ze žalovaných samostatnou výzvou k zaplacení nákladů léčení, a to do 15 dnů od doručení výzvy, způsobeného fyzickým napadením a zraněním [jméno] [příjmení], který musel vyhledat lékařské ošetření; v příčinné souvislosti s poškozením zdraví uhradila žalobkyně náklady léčení [jméno] [příjmení] v celkové částce 14 580 Kč.

7. Podle ust. § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

8. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení [číslo] Sb. v účinném znění.

9. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle shora uvedených ustanovení a zavázal žalované ke společnému a nerozdílnému zaplacení nákladů na hrazené služby, které vynaložila žalobkyně v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaných vůči svému pojištěnci – [jméno] [příjmení]. Ve smyslu ustanovení § 2915 odst. 1 občanského zákoníku pak soud zavázal žalované k náhradě této škody společně a nerozdílně (solidárně), když zde neshledal ani důvody pro zavázání některého ze žalovaných k náhradě škody žalobkyni jen do určité výše, neboť náklady na léčení vynaložené žalobkyní, jak se podávají z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, vznikly v důsledku jednotlivých zranění, které žalovanému svým jednáním (ať již dílčím samostatným nebo společným) způsobili všichni tři žalovaní, jak bylo popsáno ve shora uvedeném trestním příkazu. Soud zde přitom neshledal ani jiné důvody pro omezení jejich odpovědnosti, či pouze některého z nich. Kromě částky 14 580 Kč z titulu tzv. regresu vůči žalovaným má žalobkyně právo též na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z uvedené částky od 21. 11. 2019 do zaplacení; výše zákonného úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 1 700 Kč. V této částce je zahrnut žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a tři paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně jako nezastoupeného účastníka po 300 Kč (za předžalobní výzvu k plnění ze dne 18. 10. 2019 a podání žaloby) podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 1 odst. 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.