16 C 58/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 4 420 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 420 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 4 420 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 30. prosince 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 4 420 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 4 420 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo pro telefonní číslo tel. číslo, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti anonymizována dvě slova, na základě níž se žalobkyně zavázala mimo jiné poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení anonymizována dvě slova anonymizováno - anonymizováno, IMEI číslo. K tomu dále žalobkyně tvrdila, že část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4 370 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 190 Kč s tím, že splatnost těchto jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena v souladu s účastnickou smlouvou totožně se splatností jednotlivých měsíčních vyúčtování, přičemž neuhrazením příslušné splátky v termínu její splatnosti se stává splatným i zbytek neuhrazených splátek. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy porušila, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, žalobkyni neuhradila 2 splátky za zařízení splatné dne 20. 9. 2020 a dne 20. 10. 2020 a žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a v podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto zbývající splátky žalované vyúčtovala ve vyučování splátek číslo v celkové výši 3 040 Kč Vedle toho se pak žalobkyně domáhá též zaplacení poskytnuté slevy z kupní ceny ve výši 1 000 Kč, přičemž tato sleva byla vázána na řádnou úhradu kupní ceny a protože tato nebyla ze strany žalované řádně zaplacena, domáhá se žalobkyně zaplacení též této podmíněné slevy z kupní ceny. Celkem se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 4 420 Kč (2 x 190 Kč + 3 040 Kč + 1 000 Kč). Žalovaná byla přitom žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 8. 11. 2021, žalovaná však ani přes tuto předžalobní výzvu žalobkyně dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Soud ze žalobkyní předložených důkazů, tj. z účastnické smlouvy číslo vzal za prokázáno, že v rámci této účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb účastnice uzavřely také kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo zařízení anonymizována tři slova - anonymizováno, IMEI číslo, kdy celková cena zařízení činila 5 999 Kč, akontace činila 629 Kč, podmíněná sleva činila 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 4 999 Kč, která byla splatná ve 23 splátkách po 190 Kč. Přitom sleva byla podmíněna řádným trváním účastnické smlouvy s tím, že v opačném případě je žalovaná tuto slevu žalobkyni vrátit, resp. zaplatit plnou kupní cenu. Z dalších žalobkyní předložených listinných důkazů soud pro nadbytečnost svá zjištění nečinil, neboť tyto nejsou pro spor podstatné - právně významné.

5. Na základě výše uvedených důkazů soud proto dospěl k závěru, že účastnice mezi sebou uzavřely kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, když se dohodly na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž předáním zboží současně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 občanského zákoníku. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2118 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni kupní cenu, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaná tuto svou povinnost zaplatit kupní cenu porušila, v důsledku čehož se bez dalšího na základě smluvního ujednání obsaženého ve smlouvě stal splatným i zbytek dluhu, respektive celý zbytek kupní ceny, a to včetně tzv.„ podmíněné slevy“, tedy té části ceny, která podle ujednání účastníků byla vázána na podmínku, k jejímuž naplnění však nedošlo. Žalovaná je přitom v prodlení s úhradou těchto kupních cen a žalobkyně je proto podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku oprávněna se také domáhat, aby jí žalovaná vedle této kupní ceny zaplatila i úrok z prodlení ve výši vycházející z ust. § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokátka povinna odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.