Okresní soud v Opavě · Rozsudek

16 C 66/2022

č. j. 16 C 66/2022-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-05-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2022:16.C.66.2022.1

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím od 17. 11. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. ledna 2022 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná dne 16. 11. 2021 neprokázala při jízdě dopravním prostředkem: [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], provozovaným [anonymizována čtyři slova], platným jízdním dokladem. Žalované tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaná ani dodatečně nesplnila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Z přílohy žalobkyně označené jako Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], dále z předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2022 soud zjistil, že dne 16. 11. 2021 ve 23.50 hodin na lince [anonymizována dvě slova] provozované [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], se žalovaná neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, stanovené jízdné nedoplatila, její totožnost byla zjištěna z předloženého občanského průkazu. Pohledávku [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to ve výši 1 530 Kč z titulu jízdného a z titulu přirážky k jízdnému žalovaná nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyní, v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávky žalobkyně nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Podle smluvních přepravních podmínek svědčí provozovateli dopravy právo na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).

7. Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaná v rozporu s přepravním řádem použila prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázala při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovaná je proto povinna vedle jízdného uhradit za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení neodporuje maximálně přípustné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvému dni prodlení žalované; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni úspěšné v řízení náklady řízení žalobkyni vzniklé. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH, to je o částku 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.