17 C 114/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19 422,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka a zákonného úroku z prodlení. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnické smlouvy č. hodnota, Anonymizováno a Anonymizováno. Jejich součástí byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalovanému mimo jiných služby třetích stran a platební služby a žalovaný se zavázal uhradit za ně následně žalobkyni cenu v den splatnosti uvedený v jednotlivých vyúčtováních, a to společně s poplatky ve výši dle ceníku. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Smlouva č. hodnota byla kupní smlouvou, podle které žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, oproti tomu se žalovaný zavázal zaplatit za ně kupní cenu, přičemž její část uhradil při převzetí zařízení a zbývající část částka se zavázal zaplatit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných spolu s vyúčtováním za služby elektronických komunikací. Současně strany v kupní smlouvě dohodly, že dostane-li se žalovaný do prodlení se splácením kupní ceny, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, a proto došlo k zesplatnění zbývající části kupní ceny. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rozporu se smlouvou dlouhodobě nehradil vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu se smlouvou tuto vypověděla.

2. Žalobkyně v tomto řízení uplatňuje dluh ze tří vyúčtování, konkrétně - č. hodnota se splatností datum, z něhož požaduje zaplatit částka jako splátku kupní ceny zařízení, - č. hodnota se splatností datum, z něhož požaduje zaplatit částka za Anonymizováno-Anonymizováno, částka jako poplatek za Anonymizováno-Anonymizováno a částka za Anonymizováno na speciálně zpoplatněná čísla, - č. hodnota se splatností datum na částka představující splátky kupní ceny zařízení.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. právnická osoba s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

5. Soud provedl dokazování listinami a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu tel. číslo (účastnická smlouva č. hodnota z datum včetně nastavení služeb) a k telefonnímu číslu tel. číslo (účastnická smlouva č. hodnota z datum včetně nastavení služeb), zatímco žalovaný se zavázal platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců v prvním případě a po dobu neurčitou v případě druhém, vždy počínaje aktivací sjednané služby. Žalobkyně současně prodala žalovanému koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, za které se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu částka formou složené akontace částka a dále ve 23 měsíčních splátkách po částka, splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování za služby elektronických komunikací, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (kopie občanského průkazu žalovaného, kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři z datum).

6. Nedílnou součástí smluv strany učinily všeobecné podmínky, z jejichž článku 2.6.1. soud zjistil, že žalobkyně měla právo ukončit smlouvu výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení mimo jiné tehdy, pokud žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo bude-li žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči operátorovi delším 90 dnů. Z dopisu adresovaného žalovanému datum bylo zjištěno, že žalobkyně tohoto práva využila, protože žalovaný jí dlužil za vyúčtování splatná v Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno celkovou částku částka.

7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dosud neuhrazených splátek zařízení z účastnické smlouvy č. hodnota v celkové částce částka - 22 neuhrazených splátek po částka (vyúčtování splátek zařízení č. hodnota se splatností datum).

8. Vedle toho vzal soud za prokázané - z vyúčtování služeb č. hodnota za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum se splatností datum, že jeho součástí byly poplatek částka za Anonymizováno-Anonymizováno, cena Anonymizováno na speciálně zpoplatněná čísla částka a Anonymizováno-Anonymizováno částka, - z vyúčtování služeb č. hodnota za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum se splatností datum, že jeho součástí byla splátka kupní ceny částka.

9. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Žaloba je důvodná. Z předložených listin je zřejmé, že účastníci uzavřeli smlouvy, na jejichž základě poskytovala žalobkyně žalovanému v souvislosti se základními službami elektronických komunikací i služby další, za které se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu. Zatímco žalobkyně prokázala realizované platební transakce a SMS k číslům žalovaného včetně jejich částek, žalovaný netvrdil a neprokázal, že vyúčtované ceny těchto služeb žalobkyni zaplatil. Současně žalobkyně předala žalovanému předmět koupě a ten jej převzal. Bylo tedy povinnosti žalovaného zaplatit za něj žalobkyni dohodnutou kupní cenu ve sjednaných splátkách. Žalovaný opět netvrdil, že vyúčtování splátek řádně zaplatil, a proto se nezaplacením splátek stala v souladu s dohodou stran splatnou celá kupní cena. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nezaplacením požadovaných částek v den jejich splatnosti podle vystavených vyúčtování vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po jejich splatnosti.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši částka, sestávající ze soudního poplatku ve výši částka a z nákladů na právní zastoupení ve výši částka, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po částka podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši částka podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. právnická osoba s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, čísle účastnické smlouvy, číslech vyúčtování, označení zařízení, ve výši cen, splátek a žalované částky. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.