17 C 191/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky a manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa ; zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že se manželům narodili dva synové, v roce rok jméno a v roce rok jméno, byl podán návrh na úpravu poměrů k nezletilým pro dobu po rozvodu. Manželství podle něj bylo souladné do počátku roku rok, poté se manželé odcizili, docházelo mezi nimi ke konfliktům, od května loňského roku se intimně nestýkají, od anonymizováno spolu nekomunikují a na přelomu loňského a letošního roku se manželka od manžela odstěhovala. Od té doby účastníci soužití neobnovili, toto vylučují, manželství považují za trvale a hluboce rozvrácené.

2. Manželka s rozvodem souhlasila, ani ona nemá zájem o obnovení soužití, potvrdila ukončení intimního soužití, absenci komunikace i své odstěhování. Příčinu rozvratu manželství viděla v rozdílných povahových vlastnostech účastníků a odlišných názorech. Zákonný rozsah společného jmění manželů si účastníci v minulosti zúžili i do budoucna a dosavadní jmění vypořádali.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství datum v obec, oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byla schválena dohoda manželů, podle které byli nezletilí jméno a jméno svěřeni do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství a otec se zavázal k placení výživného 4 800 Kč a 3 800 Kč měsíčně.

4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že vztahy účastníků nebyly souladné již přibližně tři roky. V roce rok si vzal hypotéku 2 miliony korun na opravu domu, který koupil, což se manželce nelíbilo. Kromě toho manželka vytýkala manželovi, že je alkoholik, a to si on nemyslí. Před tři čtvrtě rokem pil kromě piva i tvrdý alkohol, přibližně co dva týdny si koupil lahev tvrdého, kterou během tří dnů vypil. Manželovi naopak vadilo, že manželka kouří a že v loňském roce nebývala doma a on nevěděl, kde je. Docházelo mezi nimi ke konfliktům, které vyvrcholily jejím odchodem na přelomu roku. Do té doby on nakupoval pro celou rodinu, ona se starala o domácnost, posílal jí peníze, aby nakoupila, co potřebovali. Poradnu společně nenavštívili, manžel o to nemá zájem, domnívá se, že by to k ničemu nevedlo, obnovit soužití s manželkou nechce, přestože nemá jiný vztah.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že již v roce rok manželé uvažovali o rozvodu, manželka se ale snažila manželství zachránit. Vadilo jí především, že manžel pije alkohol víc, než podle ní bylo běžné. Navrhovala mu, ať absolvuje protialkoholní sezení, což on odmítal s tím, že problém s alkoholem nemá. V loňském roce navíc měla manželka zdravotní problémy, které podle ní manžel netoleroval. Proto se koncem roku odstěhovala, ani ona nemá zájem o obnovení soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou neřešené neshody manželů, které se týkaly jednak manželova vztahu k alkoholu, jednak financí. Tyto spory se manželé nepokusili žádným rozumným způsobem fakticky vyřešit, neučinili k tomu žádný konkrétní krok, návrhy manželky manžel odmítal. Naopak spolu přestali v polovině roku rok komunikovat a následně ukončili soužití po všech stránkách odchodem manželky ze společné domácnosti na přelomu roku. Toto završilo rozvrat manželství. Od té doby k obnovení soužití nedošlo, oba manželé je vylučují, odmítají navštívit poradnu. Za této situace nelze očekávat, že by manželství mohlo znovu plnit své funkce, a proto je soud rozvedl, s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým synům pro dobu po rozvodu.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, protože účastníci se tohoto práva vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.