17 C 194/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně -) z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 5. 5. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 6. 6. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 20. 6. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 12. 9. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 19. 9. 2014 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2015 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 16. 3. 2015 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 10. 9. 2015 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 16. 2. 2016 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 16. 5. 2016 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2016 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 26. 4. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 173 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 24 320 Kč. Uvedla, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum absolvoval jízdy dopravním prostředkem anonymizováno podniku právnická osoba, bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrdila, že pohledávky na ni byly postoupeny smlouvou z datum, což bylo původní věřitelkou žalovanému oznámeno.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz ceníkem jízdného, smluvními přepravními podmínkami a listinami označenými jako dohody s cestujícím, podepsanými oprávněným zaměstnancem anonymizováno podniku právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Soud zjistil, že -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (I číslo, -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (I číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince autobusu číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince tramvaje číslo (číslo), -) dne datum v anonymizováno na lince trolejbusu číslo (číslo), se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku ve výši 1 500 Kč ve všech případech, vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný tyto závazky uznal co do důvodu i výše. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně její přílohy má soud za prokázané, že žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách právní předchůdkyně žalobkyně je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je nositelkou žalovaných pohledávek. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že tak učinil, a proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek za každou jízdu. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. příjmení 2 173 Kč se skládá ze soudního poplatku 973 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.