17 C 241/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 424,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Po připuštění změny žaloby se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, a zákonného úroku z prodlení. Uvedla, že uzavřela s žalovanou několik smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, které zahrnovaly rovněž kupní smlouvy. Jejich součástí byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Kupními smlouvami žalobkyně prodala žalované jednotlivá koncová zařízení, oproti tomu se žalovaná zavázala zaplatit za ně kupní ceny, přičemž jejich část uhradila při převzetí zařízení a zbývající část se zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách splatných spolu s vyúčtováním za služby elektronických komunikací. Současně strany v každé kupní smlouvě dohodly, že dostane-li se žalovaná do prodlení se splácením kupní ceny, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila, a proto došlo k zesplatnění zbývajících částí kupních cen. Vedle toho účastníci v některých kupních smlouvách ujednali tzv. podmíněnou slevu. To znamenalo, že tato sleva bude žalované definitivně poskytnuta, pokud bude dodržena sjednaná doba trvání příslušné účastnické smlouvy; v opačném případě se žalovaná zavázala poskytnutou slevu vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě nehradila vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu se smlouvami tyto vypověděla a vyúčtovala žalované vrubopisy jednotlivé podmíněné slevy k vrácení.

2. Žalobkyně v tomto řízení uplatňuje dluh z šesti vyúčtování, konkrétně- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující nárok na vrácení podmíněné slevy na zařízení,- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující nárok na vrácení podmíněné slevy na zařízení,- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující nárok na vrácení podmíněné slevy na zařízení,- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující splátky kupních cen zařízení,- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující splátky kupních cen zařízení,- č. , hodnota, se splatností , datum, na , částka, představující doplatky kupních cen zařízení.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

4. Soud provedl dokazování listinami a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , hodnota, , zatímco žalovaná se zavázala platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců, počínaje aktivací sjednané služby. Součástí smlouvy strany učinily i kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za které se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu , částka, , přičemž na zařízení byla poskytnuta žalované tzv. podmíněná sleva , částka, , což znamenalo, že žalovaná se zavázala vrátit tuto slevu v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany kteréhokoliv z účastníků) – fotografie občanského průkazu žalované, účastnická smlouva č. , hodnota, z , datum, včetně nastavení služeb6. Kromě toho se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , hodnota, , zatímco žalovaná se zavázala platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců, počínaje aktivací sjednané služby. Součástí smlouvy strany učinily i kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , , Anonymizováno, mm , Anonymizováno, , Anonymizováno, .-, jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za které se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu , částka, , přičemž na zařízení byla poskytnuta žalované tzv. podmíněná sleva , částka, , což znamenalo, že žalovaná se zavázala vrátit tuto slevu v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany kteréhokoliv z účastníků). Kupní cenu , částka, měla žalovaná zaplatit formou složené akontace , částka, a dále ve 23 měsíčních splátkách po , částka, , splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování za služby elektronických komunikací, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky – fotografie občanského průkazu žalované, účastnická smlouva č. , hodnota, z , datum, včetně nastavení služeb.

7. Dále se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , hodnota, , zatímco žalovaná se zavázala platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu dalších 24 měsíců, počínaje aktivací sjednané služby. Součástí smlouvy strany učinily i kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , RČ, , za které se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu , částka, , přičemž na zařízení byla poskytnuta žalované tzv. podmíněná sleva , částka, , což znamenalo, že žalovaná se zavázala vrátit tuto slevu v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany kteréhokoliv z účastníků) – fotografie občanského průkazu žalované, dodatek – prodloužení účastnických smluv - účastnická smlouva č. , hodnota, z , datum, včetně nastavení služeb.

8. Vedle uvedeného žalobkyně prodala žalované koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za které se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu , částka, formou složené akontace , částka, a dále ve 23 měsíčních splátkách po , částka, , splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování za služby elektronických komunikací, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky – fotografie občanského průkazu žalované, kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři z , datum, .

9. Nedílnou součástí smluv strany učinily všeobecné podmínky, z jejichž článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . soud zjistil, že žalobkyně měla právo ukončit smlouvu výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení mimo jiné tehdy, pokud žalovaná ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo bude-li žalovaná v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči operátorovi delším 90 dnů. Z dopisu adresovaného žalované , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně tohoto práva využila, protože žalovaná jí dlužila za vyúčtování splatná v , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkovou částku , částka, .

10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení podmíněných slev do , datum, , a to- , částka, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - vrubopis č. , hodnota, ,- , částka, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - vrubopis č. , hodnota, ,- , částka, za zařízení , Anonymizováno, , RČ, – vrubopis č. , hodnota, .

11. Vedle toho vzal soud za prokázané- z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, se splatností , datum, , že jeho součástí byly splátky kupních cen v celkové výši , částka, , z toho , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,- z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, se splatností , datum, , že jeho součástí byly splátky kupních cen v celkové výši , částka, , z toho , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

12. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dosud neuhrazených splátek zařízení- v celkové částce , částka, , konkrétně zařízení z účastnické smlouvy- č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) - 7 neuhrazených splátek po , částka, ,- č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) - 13 neuhrazených splátek po , částka(vyúčtování splátek zařízení č. , hodnota, se splatností , datum, ).

13. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Žaloba je důvodná. Z předložených listin je zřejmé, že účastníci uzavřeli smlouvy, na jejichž základě poskytovala žalobkyně žalované v souvislosti se základními službami elektronických komunikací i služby další, za které se žalovaná zavázala platit žalobkyni cenu. Žalobkyně prodala žalované dvě zařízení na splátky. Bylo tedy povinnosti žalované zaplatit za ně žalobkyni dohodnuté kupní ceny ve sjednaných splátkách. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že vyúčtování splátek řádně zaplatila, a proto se nezaplacením splátek staly v souladu s dohodami stran splatnými celé částky kupních cen. Dále bylo povinností žalované pro čerpání výhody v podobě slev ze tří kupních cen počínat si tak, aby nezavdala příčinu k oprávněnému ukončení smluv ze strany žalobkyně pro porušení jejích povinností, což se nestalo. Žalobkyně prokázala své oprávnění ukončit smlouvy výpovědí, jakož i realizaci tohoto práva v důsledku sjednaných důvodů. Bylo proto na žalované, aby se případně v řízení bránila, že podmínky pro výpověď smlouvy nebyly naplněny; žalovaná však byla po celou dobu řízení pasivní. Proto soud žalobě zcela vyhověl. Nezaplacením požadovaných částek v den jejich splatnosti podle vystavených vyúčtování vznikla žalované druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po jejich splatnosti.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze soudního poplatku , částka, a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do , datum, , náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, odměny advokáta za jeden úkon právní služby (účast u jednání) ve výši , částka, podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu, náhrady hotových výdajů za tento úkon ve výši , částka, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, čísle účastnické smlouvy, číslech vyúčtování, označení zařízení, ve výši cen, splátek a žalované částky. Žalobkyni nebyla přiznána odměna a související náhrady za změnu žaloby, protože jejím důvodem byl původně nesprávně zažalovaný nárok, a nejedná se tedy o účelně vynaložený náklad.