17 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně: ; země - stát. instituce, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 624,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 624,85 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z této částky od 23. 6. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice Okresnímu soudu v Opavě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 624,85 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že datum po oznámení na tísňovou linku hlídka Policie ČR kontrolovala žalovaného, který předtím v silně podnapilém stavu fyzicky napadl svou družku na adrese adresa žalovaného, ničil zařízení jejího bytu a choval se tak agresivně, že družka před ním utekla k sousedce, která telefonovala na tísňovou linku. V rámci této kontroly se žalovaný po výzvě policistů podrobil orientačnímu vyšetření zjišťujícímu přítomnost alkoholu v organismu, kterým byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána. Následně byl převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec k vystřízlivění. Žalovaná částka představuje náklady žalobkyně, které vynaložila na dopravu žalovaného do záchytné stanice.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: příjmení jméno oddělení Policie ČR územní celek obdržela datum ve údaj o čase hodin oznámení na tísňovou linku, že na dveře bytu oznamovatelky jméno příjmení buší žalovaný a dobývá se tam. příjmení Policie ČR na místě hovořila s oznamovatelkou a jméno příjmení, které uvedly, že jméno příjmení se u oznamovatelky ukryla se svými třemi nezletilými dětmi, protože jí žalovaný v podnapilosti vyhrožoval, fyzicky ji napadl a rozbil v jejím bytě nějaké věci. V bytě jméno příjmení se nacházel rozbitý stůl a zjevně podnapilý žalovaný. Byla u něj provedena dechová zkouška na zjištění alkoholu s výsledkem 2 promile, následně byl zajištěn a eskortován do Psychiatrické nemocnice v obec. V souvislosti s převozem žalovaného byly vyčísleny žalobkyní vynaložené náklady za použití služebního vozidla ve výši 624,85 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky do 15 dnů od doručení výzvy datované dnem datum. Zásilka byla žalovanému odeslána na adresu trvalého pobytu ulice a číslo, obec, datum byla uložena na poště k vyzvednutí a datum vrácena odesílateli, protože si ji adresát nevyzvedl.

5. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění účinném od 31. 5. 2017 do 31. 12. 2021, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89c odst. 1, dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. (Podle § 21 odst. 1 tohoto zákona vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky) Podle § 89e odst. 1, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný pod vlivem alkoholu ohrožoval svou přítelkyni nejen slovně, ale i fyzicky, a rozbíjel její věci, byl převezen k pobytu do záchytné stanice za účelem vystřízlivění. Tím mu vznikla zákonná povinnost uhradit náklady na dopravu do tohoto zařízení. Protože žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že zaplatil žalovanou částku, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty 15 dnů stanovené ve výzvě k úhradě z anonymizováno rok, čemuž odpovídá sazba úroku z prodlení 8,5 %, odvozená od repo sazby platné k 30. 6. 2021. Žalobkyně však požadovala úrok z prodlení až ode dne následujícího po vydání rozsudku, přičemž soud nemůže její návrh překročit.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, a to v celkové výši 200 Kč představující náhradu hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, stručném popisu jednání žalovaného a výši žalované částky.

8. Protože žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků, zavázal soud žalovaného ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve výši 1 000 Kč podle položky 1 bodu 1 písmena a) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.