17 C 280/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 175 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný datum na venkovní zahrádce restaurace Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno napadl úderem pěstí do oblasti levého spánku jméno FO, který je zdravotně pojištěn u žalobkyně, a způsobil mu lehký otřes mozku, což si vyžádalo převoz záchrannou službou do právnická osoba k lékařskému ošetření. Za ně žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění částku částka. Za toto jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku pravomocným příkazem obce adresa. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení uvedené částky, to však žalovaný neučinil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z příkazu obce adresa, komise pro projednávání přestupků, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno, ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že datum kolem Anonymizováno:Anonymizováno hodin na venkovní zahrádce zámecké restaurace Anonymizováno na adresa ve Anonymizováno Anonymizováno fyzicky napadl úderem pěstí do oblasti levého spánku jméno FO, narozeného Anonymizováno, čímž mu způsobil lehký otřes mozku, který si vyžádal lékařské ošetření ve právnická osoba s doporučenou podezřelý výraz; projevoval se únavou, bolestí hlavy a páteře po dobu šesti dnů. V souvislosti s úrazem vynaložila žalobkyně na léčení jméno FO, narozeného datum, ve dnech datum až datum celkovou částku částka, částečně právnická osoba, částečně tituly před jménem jméno FO a částečně právnická osoba (vyúčtování podezřelý výraz péče – regresní účet pojištěnce). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky do 15 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu adresa, a současně na adresu adresa, kde si ji žalovaný datum osobně převzal (výzva k náhradě škody z datum včetně dodejky).

5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 135 odst. 1 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný pravomocně uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití, kterého se dopustil jednáním, jímž způsobil újmu na zdraví osobě zdravotně pojištěné u žalobkyně, má ze zákona povinnost nahradit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s léčením této osoby. Soud je přitom v tomto řízení rozhodnutím o přestupku vázán a není oprávněn přezkoumávat jeho správnost. Protože žalovaný netvrdil a neprokázal, že žalobkyni zaplatil vynaložené náklady léčení, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením těchto nákladů mu vznikla druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty od doručení výzvy k zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal částku částka. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu; ostatní náklady řízení žalobkyně nepožadovala. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.