17 C 287/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec - obec ; zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky , datum narození bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené [datum] v [obec] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že sňatek byl uzavřen po více než roční známosti, manželství bylo zpočátku harmonické, ale postupně mezi účastníky narůstaly neshody, hádky kvůli všemu a vzájemné odcizení, což vyústilo v odstěhování manžela 26. 9. 2021 ze společné domácnosti, protože intenzitu rozporů nezvládal. Manžel se stal osvojitelem biologického syna manželky [jméno].

2. Manželka s návrhem souhlasila, potvrdila osvojení, odstěhování manžela i neshody. K těm navíc uvedla, že se týkaly především financí, což bylo umocněno v dubnu 2021 jejím pracovním úrazem. Manžel podle ní nebyl schopen o problémech komunikovat. Kromě toho poukázala ve svém vyjádření na jeho vztahy s kamarádkami.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec] [část obce], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že rozsudkem zdejšího soudu z 23. 6. 2021, č. j. [číslo jednací], se stal nezletilý [jméno] [příjmení] osvojencem manžela a rozsudkem z 14. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], byl zamítnut manželův návrh na zrušení osvojení. Rozsudkem z 28. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], pak byla schválena dohoda manželů, kterou byl nezletilý svěřen do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství a otec se zavázal platit mu výživné 3 500 Kč měsíčně.

4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že do manželství vstoupili účastníci z lásky, vše považoval za souladné. Manželčina syna osvojil, protože ten svého otce neznal a on chtěl tuto roli plnit. Později se začali hádat kvůli financím, hádky se stupňovaly, on trpěl tetanickými záchvaty, manželka kvůli hádkám několikrát odjela a on zůstal doma sám; v takovém soužití nechtěl pokračovat. Manželovi připadalo, že vše táhne finančně sám, protože manželka zaměstnání několikrát vystřídala, většinou skončila ve zkušební době, což mu vadilo. K finančním problémům se přidružily problémy s bydlením, žili v nájmu a potřebovali finance na údržbu najatého domu. Problémy řešili sami, ale vždy se pohádali, odbornou pomoc nevyhledali. Manžel nestojí o obnovení soužití, za celou dobu odloučení se o to nepokusil, v současnosti už má jiný vztah a s partnerkou bydlí. Po dobu soužití s manželkou žádný intimní vztah s jinou ženou neudržoval, vídal se s dlouholetou kamarádkou, které se svěřoval s problémy, ona sama má partnera a děti, manželka mu ale nevěřila. Na svatbu své matky šel s kamarádkou, protože jeho matka si nepřála, aby tam manželka byla; následující den se pak od manželky odstěhoval.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že se účastníci poznali přes sociální sítě, po půl roce se za navrhovatelem přestěhovala do [obec]. Pracovala jako servírka, skladnice, po dobu evidence u úřadu práce vykonávala různé brigády. Po přestěhování do [obec] byla na čas bez práce, poté nastoupila jako šička, utrpěla pracovní úraz a po nemocenské ji propustili. Přibližně dva měsíce po dobu letních prázdnin byla bez zaměstnání, ale musela se starat o syna, potom nastoupila do [anonymizováno]. Manželé se kvůli financím často hádali, a to i před svatbou, kdy byl navrhovatel v insolvenci. V létě 2021 se hádky vystupňovaly, manželka považovala chování manžela za sprosté a ponižující. Chtěla s manželem navštívit poradnu, ale on už byl rozhodnutý odejít a odmítl s ní problémy řešit. Po svatbě své matky se sbalil, s manželkou nekomunikoval a odjel. Ani manželka již nemá zájem vrátit se k manželovi, i ona navázala jiný vztah.

6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou neshody manželů týkající se financí a jejich neschopnost komunikovat a tyto neshody, které často provázejí různá manželství, vyřešit a nalézt určitý kompromis. Manželka sice vystřídala několik prací, ale většinu času vydělávala a o práci se zajímala. Na straně druhé ani výpověď samotné manželky neprokázala, že by po dobu společného soužití manžel udržoval intimní vztah s jinou ženou. Pokud nějaký navázal, stalo se tak až na přelomu srpna a září 2021, kdy už manželství bylo rozvrácené. Řešením problémů v manželství, pokud má nadále fungovat, však nemůže být odchod jednoho z manželů, jak to učinil navrhovatel. Toto jeho rozhodnutí vedlo k ukončení soužití manželů po všech stránkách před tři čtvrtě rokem. Po uvedenou dobu přitom k obnovení soužití nedošlo, oba manželé je vylučují a mají již jiné partnery, takže je nelze očekávat. Proto soud manželství rozvedl s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.