17 C 68/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 toho času Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 906 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka - s úrokem ve výši 3,59 % ročně z této částky od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka se smluveným úrokem a zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Uvedla, že uzavřela s žalovaným datum smlouvu o stavebním spoření č. hodnota a na jejím základě pak datum smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. tel. číslo, v níž se zavázala poskytnout mu meziúvěr do výše částka na bytové účely, zajištěný zástavním právem k věcem nemovitým. Oproti tomu se žalovaný zavázal úvěr splácet spolu s úrokem 3,59 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy k 20. dni příslušného měsíce, počínaje druhým kalendářním měsícem po prvním čerpání úvěru. Měsíční splátky se v průběhu trvání úvěrového vztahu měnily v návaznosti na sdělení žalobkyně, naposledy činila jejich výše částka. Současně byl žalovaný povinen ukládat na účet stavebního spoření měsíčně částku částka. Meziúvěr byl žalovaným na základě jeho žádostí čerpán datum bankovním převodem, a to na různé bankovním účty v částkách částka, částka a částka. Žalovaný se dostal do opakovaného prodlení se splátkami, a proto žalobkyně využila sjednaného práva pro případ prodlení žalovaného s více než dvěma splátkami či vklady na účet stavebního spoření nebo s jednou takovou platbou po dobu delší než tři měsíce, oznámila mu zesplatnění úvěru ke dni datum a vyzvala jej k okamžitému zaplacení celého dluhu. Na částečnou úhradu dluhu použila v souladu se smlouvou prostředky naspořené na účtu stavebního spoření žalovaného ve výši částka a do té doby realizované splátky úvěru ve výši částka. Tímto způsobem byly zcela uhrazeny poplatky za upomínky částka, dluh na spoření částka, úroky z meziúvěru částka a částečně jistina meziúvěru částka. Zbytek jistiny meziúvěru požaduje žalobkyně touto žalobou. Státní podpora za rok Anonymizováno v částce částka byla žalobkyní použita na úhradu zákonného úroku z prodlení od datum do datum.

2. Žalovaný se k tvrzenému závazkovému vztahu ani k požadované výši plnění konkrétně nevyjádřil. Pouze uvedl, že nechce řešit věc soudně, ale mimosoudní dohodou se splátkovým kalendářem.

3. Soud provedl dokazování listinami a považuje za prokázaný skutkový stav tak, jak je popsán v žalobě. K žádosti žalovaného se účastníci dohodli jednak na smlouvě o stavebním spoření s cílovou částkou částka a s povinností žalovaného hradit měsíční vklady (návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření č. hodnota z datum, návrh na snížení cílové částky z datum a potvrzení o snížení cílové částky z datum), jednak na poskytnutí úvěru a meziúvěru ze stavebního spoření k této smlouvě (žádost žalovaného z datum). Žalobkyně se takto zavázala poskytnout žalovanému k jeho žádosti meziúvěr ze stavebního spoření do výše částka, který bude veden na meziúvěrovém účtu č. hodnota, a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření do výše částka. Sjednaným účelem poskytnutí meziúvěru a úvěru byla koupě rodinného domu pro bytové potřeby. Ve vztahu k meziúvěru, tedy do přidělení cílové částky stavebního spoření, se žalovaný zavázal jednak hradit pravidelné měsíční vklady částka na účet stavebního spoření, jednak platit, počínaje prvním dnem čerpání meziúvěru, měsíčně vždy k 20. dni úroky z meziúvěru ve výši dle sjednané úrokové sazby, která činila pro první úrokové období (tříleté) 4,2 % ročně. Dále si účastníci dohodli oprávnění žalobkyně inkasovat částky odpovídající jejím splatným pohledávkám ze zůstatků na účtech stavebního spoření vedených pro žalovaného a zajištění meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření zřízením zástavního práva k nemovitostem na základě samostatné smlouvy (smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. tel. číslo z datum). Podle té žalobkyně v postavení zástavního věřitele a jméno FO a jméno FO v postavení zástavců sjednali k zajištění řádného a včasného splnění dluhů ze smlouvy o poskytnutí úvěru a meziúvěru ze stavebního spoření č. tel. číslo uzavřené s žalovaným až do výše částka zástavní právo k pozemkům parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa (zástavní smlouva č. tel. číslo/Anonymizováno z datum). Zástavní právo podle této smlouvy bylo následně s účinky zápisu k datum vloženo do katastru nemovitostí (list vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa). Součástí úvěrové smlouvy strany učinily obecné úvěrové podmínky žalobkyně, podle kterých měla žalobkyně právo odstoupit od úvěrové smlouvy s následkem splatnosti celé pohledávky z poskytnutého úvěru a meziúvěru ze stavebního spoření a požadovat jejich předčasné splacení mimo jiné tedy, pokud se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší než tři měsíce, případně neprovádí-li sjednané měsíční vklady (obecné úvěrové podmínky žalobkyně). Ke třem žádostem žalovaného byl meziúvěr žalobkyní vyplacen datum, konkrétně částka na účet č. č. účtu na jméno jméno FO, částka na účet č. č. účtu na jméno právnická osoba., a částka na účet č. č. účtu na jméno jméno FO (tři žádosti o čerpání z datum, oznámení o čerpání z datum). V průběhu trvání meziúvěrového vztahu byla roční úroková sazba měněna na poslední 3,59 % s měsíční splátkou částka s účinností od datum (návrh nové úrokové sazby z datum a potvrzení její platnosti z datum). Po předchozích nepravidelných úhradách žalovaný naposledy zaplatil částka na vkladový účet stavebního spoření datum (výpis z účtu stavebního spoření č. hodnota) a částka na splacení meziúvěru datum (výpis z meziúvěrového účtu č. hodnota). Ke dni datum žalobkyně použila na úhradu dluhu ze smlouvy o meziúvěru částku naspořenou na vkladovém účtu stavebního spoření v celkové výši částka, takže celkový dluh z meziúvěru činil k tomuto datu částka (výpisy z obou účtů). Žalobkyně oznámila žalovanému, že protože ani v dodatečné lhůtě nesplnil povinnost k úhradě splatného závazku ze smlouvy č. tel. číslo, nastala ke dni datum účinnost odstoupení od smlouvy a splatnost celého dluhu (oznámení z datum včetně poštovního podacího archu).

4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

5. Převzetím závazku žalobkyní poskytnout žalovanému k jeho žádosti peněžní prostředky a oproti tomu převzetím závazku žalovaným v určité době tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem tito uzavřeli smlouvu o úvěru. Zatímco žalobkyně vyplacením částek k žádostem žalovaného svůj závazek splnila, žalovaný se nejpozději od Anonymizováno Anonymizováno dostal do prodlení jak se splácením více než dvou splátek, tak do prodlení delšího tři měsíce, a to nejen ve vztahu ke splátkám meziúvěru ze stavebního spoření, ale i ve vztahu ke vkladům na účet stavebního spoření s tím propojený. Proto žalobkyně oprávněně využila svého práva, které si účastníci ve smlouvě sjednali, a po započtení všech úhrad žalovaného a prostředků na účtu jeho stavebního spoření jej vyzvala k zaplacení celé zbývající části dluhu. Dále soud přiznal žalobkyni sjednaný úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti, který je prvním dnem prodlení, respektive ode dne požadovaného žalobkyní s přihlédnutím k částečné úhradě zákonného úroku z prodlení. Pro úplnost soud uvádí, že na vztah účastníků se nepoužije zákon o spotřebitelském úvěru č. 145/2010 Sb., protože úvěr byl poskytnut pro účely bydlení na koupi nemovitosti a současně byl zajištěn zřízením zástavního práva k nemovitosti (zákonná výjimka podle § 2 písm. a) bodu 1. zákona č. 145/2010 Sb.).

6. K obraně žalovaného ohledně probíhajících jednání o splátkovém kalendáři soud uvádí, že žalobkyně sice taková jednání s matkou žalovaného potvrdila, nicméně vzhledem k jejím požadavkům mimosoudní jednání nakonec ustala, a proto podala žalobu. Žalovaný ostatně nic konkrétního ohledně nějakého nově vzniklého vztahu mezi účastníky, co by mohlo mít vliv na rozhodnutí soudu, netvrdil.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. adresa 412 Kč je tvořena soudním poplatkem za žalobu částka, odměnou advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, žaloba, účast u jednání) po částka podle § 7 bodu 6 advokátního tarifu, odměnou advokáta za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby) ve výši jedné poloviny, paušální náhradou hotových výdajů za čtyři úkony po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhradou cestovních výdajů částka podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu za cestu z adresa a zpět (346 km) osobním automobilem s kombinovanou spotřebou benzinu 5,8 l /100 km při ceně a náhradě podle vyhlášky č. 467/2022 Sb., náhradou za ztrátu času částka – Anonymizováno půlhodin po částka – podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu a náhradou DPH (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši částka podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. právnická osoba s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.