17 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 787 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 787 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 587 Kč od 12. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 787 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli s účinností od datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíční pojistné. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od datum do datum, kdy pojištění zaniklo na žádost žalované, ve výši 587 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a současně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného od 12. 9. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z pojistné smlouvy číslo soud zjistil, že žalobkyně zřídila pro žalovanou s účinností od datum na dobu do datum pojistnou ochranu v rámci životního pojištění její osoby a dále jméno celé jméno žalované, konkrétně pro případ pracovní neschopnosti, nezbytného léčení úrazu s progresí, hospitalizace, trvalých následků úrazu, smrti nebo dožití. Oproti tomu se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné ve výši 587 Kč Součástí smlouvy strany učinily sazebník poplatků, přičemž žalovaná potvrdila, že jej převzala. V sazebníku žalobkyně je stanoven poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění (z datum) ve výši 200 Kč.

5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovanou pojistnou ochranu v rámci životního pojištění a žalovaná byla povinna k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od datum do datum (2 měsíce) zcela zaplatila, zavázal ji soud k zaplacení požadované částky. Vedle toho byla žalovaná zavázána k zaplacení poplatku 200 Kč za upomínku dle sazebníku. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaná se dostala do prodlení dnem následujícím po splatnosti pojistného, žalobkyně však požadovala úrok z prodlení až ode dne 12. 9. 2020 a soud její návrh nemůže překročit.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.