26 C 123/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 908,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 908,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 647,63 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 665,71 Kč od 31. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 686,66 KČ od 1. 3. 2022 do zaplacení, dále s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 647,63 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 665,71 Kč od 31. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 0,1 Kč denně z částky 686,66 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

2. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 30. 11. 2021 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], jejíž nedílnou přílohou byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, splátkový kalendář a výpočet RPSN poskytnutého úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 2 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit ve třech splátkách. První splátka ve výši 1 267,63 Kč čítající jistinu ve výši 647,63 Kč, poplatek za správu úvěru 560 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné částky jistiny ve výši 60 Kč, byla splatná dne 30. 12. 2021, druhá splátka ve výši 1 267,63 Kč čítající jistinu ve výši 665,71 Kč, poplatek za správu úvěru 560 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné částky jistiny ve výši 41,92 Kč, byla splatná dne 30. 1. 2022 a třetí splátka ve výši 1 266,57 Kč čítající jistinu ve výši 686,66 Kč, poplatek za správu úvěru 560 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné částky jistiny ve výši 19,91 Kč, byla splatná dne 28. 2. 2022. K tomuto dni měla žalovaná žalobkyni vrátit finanční prostředky (jistinu úvěru, poplatek a úrok), celkem ve výši 3 802 Kč. Pro případ prodlení se zaplacením úvěru se ve smlouvě žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení z neuhrazené jistiny. Žalovaná na úvěr nepoukázala žalobkyni ničeho a vznikl jí tak dluh vůči žalobkyni ve výši 3 802 Kč s příslušenstvím na nezaplacené části úvěru a ve výši 106,14 Kč na smluvní pokutě za porušení smluvních povinností ze smlouvy o úvěru ze dne 30. 11. 2021 v době od 31. 12. 2021 do 24. 3. 2022 (ode dne prodlení se zaplacením první splátky úvěru do dne, kdy byla ve věci podána žaloba). Protože žalovaná nereagovala na několikeré výzvy k zaplacení tohoto dluhu a žalobkyni dluh nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy, domáhá se žalobkyně tohoto nároku u soudu podanou žalobou.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z listin, které žalobkyně označila k důkazu a které nebyly rozporovány, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu a pro stručnost proto na něj odkazuje. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně příloh, žádosti o poskytnutí úvěru, listin týkajících se totožnosti žalované a vztahující se k jejím osobním, výdělkovým a majetkovým poměrům, jakož i výpisem z účtu žalobkyně a žalované bylo prokázáno, že na základě elektronické žádosti žalované poskytla žalobkyně po posouzení její schopnosti úvěr splácet na základě mezi nimi dne 30. 11. 2021 uzavřené úvěrové smlouvy finanční prostředky ve výši 2 000 Kč, které se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit spolu s poplatkem a úrokem ve třech splátkách splatných dne 30. 12. 2021, 30. 1. 2022 a 28. 2. 2022, celkem v částce 3 802 Kč. V době splatnosti jednotlivých splátek žalovaná na úvěr nezaplatila žalobkyni ničeho a z důvodu porušení této povinnosti úvěr hradit řádně a včas vznikla jí mimo dluhu na úvěr zaplatit žalobkyni i smluvní pokutu (část VI. bod 30 VOP jako nedílné přílohy smlouvy o úvěru) ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, kterou žalobkyně požaduje za dobu od 31. 12. 2021 do 24. 3. 2022 ve výši 106,14 Kč. Žalobkyně tak v řízení prokázala, že jí platně vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky specifikované v žalobě včetně příslušenství a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

5. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonné úroky z prodlení byl posouzen podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, účinného ke dni prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu. Nárok na smluvní pokutu svědčí žalobkyni podle § 2048 o. z., ve smyslu části VI. bodu 30 VOP žalobkyně jako nedílné smlouvy o úvěru.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 908,14 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně.

7. Aplikace § 14b a. t. je odůvodněna množstvím obdobných tzv.„ formulářových“ žalob téže žalobkyně vůči jiným žalovaným podaných u zdejšího soudu (např. sp. zn.: [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a další).

8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.