26 C 176/2022
č. j. 26 C 176/2022-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo zpočátku souladné, ale postupem času vykazovalo hluboké a trvalé rozvrácení. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je neslučitelné s jejich společným životem a obnova manželství je vyloučena. Rozvod byl prokázán jako vhodný z hlediska zájmů nezletilého dítěte, protože rodiče se dohodli na úpravě rodičovských práv a povinností. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 a § 756 občanského zákoníku a náklady řízení nebyly přiděleny žádnému účastníkovi.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. Bc. jméno příjmení příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhala celé jméno manželky rozvodu manželství s celé jméno manžela, přičemž uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat povahové rozdíly manželů. Každý z nich měl jiné záliby a jejich nesoulad se časem začal prohlubovat tak, že došlo k jejich odcizení a k ukončení společného soužití. Ohledně úpravy rodičovských práv ke společnému nezletilému synovi se dohodli a soudní řízení o úpravě práv a povinností rodičů pro dobu po rozvodu k němu zatím nebylo skončeno.
2. Manžel celé jméno manžela se k návrhu připojil a u jednání označil návrh za návrh společný.
3. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.
4. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé nežijí spolu nejméně 2 roky. Z manželství se narodila dne datum dnes již zletilá dcera jméno a dne datum dosud nezletilý syn jméno, děti příjmení. Na úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému i pro dobu po rozvodu se rodiče dohodli a tato dohoda byla schválena rozsudkem nadepsaného soudu č. j. číslo jednací ze dne 24. 8. 2022, který dne datum nabyl právní moci. Poslední společné bydliště manželů bylo v obec.
5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v obec a u obou se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou státními občany ČR.
6. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.
7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době manželství účastníků delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí a je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod nebude proti zájmům nezletilého syna jméno, neboť na vzájemných rodičovských právech a povinnostech po rozvodu k němu rodiče uzavřeli dohodu a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.