26 C 214/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum v obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhala celé jméno manželky rozvodu manželství s celé jméno manžela, přičemž uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat rozdílné názory manželů na život manželský i život jako takový, čímž došlo k jejich odcizení a k ukončení společného soužití. Manželka se v březnu 2023 z toho důvodu ze společného bydliště odstěhovala a aktuálně udržuje vztah s jiným mužem, se kterým žije ve společné domácnosti. 2. celé jméno manžela se k návrhu připojil a uvedl, že se manželka skutečně odstěhovala k novému příteli, o kterém do té doby neměl tušení, zanechala mu doma o tom dopis a jeho snahy o obnovu manželství se minuly účinkem.

3. K nařízenému jednání se manžel bez omluvy nedostavil a soud proto jednal v jeho nepřítomnosti, když manželka na projednání věci trvala. Z tvrzení manželky, kterým manžel neodporoval, soud zjistil, že účastníci spolu jako manželé nežijí ve společné domácnosti od 19. března 2023, kdy se z ní manželka odstěhovala, přičemž nefunkčnost manželství trvala dle manželky již delší dobu předtím. Manželé v manželství vychovávali dvě děti z předchozího manželství manželky, a to syna jméno a dceru jméno, kteří jsou již dospělí a samostatní. Poslední společné bydliště manželů bylo v část obce.

4. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, že se u manžela jednalo o manželství první a u manželky o manželství druhé. Z občanského průkazu manželky a z výpisu z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.

5. Z tvrzení manželky soud zjistil, že v průběhu manželství dospěla k závěru, že do manželství vstupovala s rozdílným očekáváním oproti očekávání manžela, její očekávání se nenaplnilo, načež zjistila, že již s manželem jako manželé nemohou žít, a proto se ze společné domácnosti odstěhovala a podala návrh na rozvod manželství, k němuž se manžel připojil.

6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci nesdílí společnou domácnost a jejich manželství již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Manželka i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučila a s ohledem na postoj manžela, který se k ústnímu jednání o rozvod manželství bez omluvy nedostavil, lze předpokládat, že ani on nemá zájem dále v tomto manželství setrvat. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků. Zda současné soužití manželky s jiným mužem je příčinou či důsledkem rozvratu manželství účastníků soud blíže nezjišťoval, neboť z důvodu pasivity manžela v tomto směru to nebylo zapotřebí.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. s ohledem na prohlášení manželky, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdává, jakož i s ohledem na to, že z obsahu spisu nebylo zjištěno, že by manželovi byly nějaké náklady řízení vznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím nadepsaného soudu, ve dvojím písemném vyhotovení. Manželce toto právo nepříslušní, neboť se jej po vyhlášení rozsudku do protokolu výslovně vzdala. Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.