26 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 016,54 Kč s příslušenstvím, tímto doplňujícím rozsudkem (§ 166 odst. 1 o. s. ř.)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. 26C 22/2022-33 ze dne 24. 3. 2022 byl žalovaný zavázán k zaplacení částky 5 016,54 Kč s příslušenstvím ve prospěch žalobkyně z titulu dlužného pojistného na základě mezi nimi existujícího smluvního vztahu založeného pojistnými smlouvami číslo. Soud v řízení opomněl rozhodnout o nároku uplatněného v žalobě na zaplacení částky 600 Kč čítající náklady spojené s uplatněním dlužné pohledávky z každé z uvedených smluv po 200 Kč. Nárok na tyto částky svědčí žalobkyni z obsahu smluvních ujednání obsažených v každé z těchto pojistných smluv vč. jejich příloh.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto i v rámci rozhodnutí o doplňujícím rozsudku (§ 166 odst. 1 o. s. ř.) postupoval ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř.

4. Na podkladě listinných důkazů označených žalobkyní soud dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu, a proto jest na něj pro stručnost odkazováno. Bylo zjištěno, že se účastníci ve všech třech pojistných smlouvách dohodli i na případných poplatcích, jejichž výše vyplývá ze sazebníku žalobkyně, a protože žalovaný ani tuto část dlužné pohledávky žalobkyni před podáním žaloby nezaplatil, vyhověl soud i tomuto nároku na zaplacení dluhu.

5. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 a § 2758 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2002 Sb., občanský zákoník, v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že v rámci doplňujícího rozsudku žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť v tomto řízení bylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno procesně úspěšné žalobkyni v rozsudku a v řízení o vyhlášení doplňujícího rozsudku nebylo ze spisu zjištěno, že by jí byly nějaké další náklady vznikly.

7. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.