26 C 233/2021
č. j. 26 C 233/2021-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v obci a nesplňuje funkce manželského vztahu po delší dobu. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a podmínky pro rozvod podle § 755 o. z. jsou splněny. Rozvod byl prohlášen za vhodný i s ohledem na zájem nezletilých dětí, jejichž rodičovské práva byly již dříve upraveny a schváleny. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 z. ř. s., protože účastníci se na ní vzdali.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o společném návrhu na rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum v obec se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se domáhali manželé jméno a jméno a příjmení rozvodu manželství, přičemž uvedli, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat povahové rozdíly manželů. Jejich vztahy se časem začaly prohlubovat tak, že došlo k jejich odcizení a k ukončení společného soužití. Ohledně úpravy rodičovských práv ke společným dětem již bylo rozhodnuto pravomocným soudním rozsudkem.
2. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí nejméně 2 roky a od měsíce měsíc rok nesdílí společnou domácnost, ze které se tehdy manželka odstěhovala. Z manželství se narodil dne datum syn jméno a dne datum syn jméno jméno, děti příjmení, na jejichž výchově se pro dobu po rozvodu dohodli a tato dohoda byla již schválena rozsudkem nadepsaného soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který dne datum nabyl právní moci. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese anonymizováno.
3. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v obec. U obou se jednalo o manželství první. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.
4. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.
5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci nesdílí společnou domácnost a jejich manželství již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod nebude proti zájmům nezletilých synů účastníků, neboť na vzájemných rodičovských právech a povinnostech k nim uzavřeli dohodu a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.
7. K předloženému notářskému zápisu o zúžení rozsahu SJM účastníků soud nepřihlédl, neboť tato listina, v jejímž obsahu nebylo nic o dohodě účastníků na společném bydlení pro dobu po jejich rozvodu, nemohla proto nahradit dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, která je podkladem pro tzv.„ nesporný rozvod“ podle § 757 o. z.
8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva oba účastníci po vyhlášení rozsudku do protokolu výslovně vzdali. Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.