26 C 25/2022
č. j. 26 C 25/2022-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v obci a nesdílí společnou domácnost po dobu více než dvou let. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a podmínky pro rozvod jsou splněny. Rozvod byl prohlášen za vhodný i z hlediska zájmů nezletilého dítěte, jehož výchovní práva byla již dříve upravena soudním rozhodnutím. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, což soud potvrdil dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení, které bylo uzavřeno dne datum v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal celé jméno manžela rozvodu manželství s celé jméno manželky, přičemž uvedl, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat povahové rozdíly manželů. Časem se jejich nesoulad začal prohlubovat tak, že došlo k jejich vzájemnému odcizení a k ukončení společného soužití. Ohledně úpravy rodičovských práv ke společným dětem bylo rozhodnuto pravomocným soudním rozsudkem.
2. Manželka se u jednání k návrhu připojila a označila návrh za návrh společný.
3. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.
4. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí nejméně 2 roky a po tuto dobu nesdílí ani společnou domácnost. Z manželství se narodila dne datum dcera jméno a dne datum syn jméno jméno, děti příjmení. Na výchově nezletilého syna se pro dobu po rozvodu účastníci dohodli a tato dohoda byla již schválena rozsudkem nadepsaného soudu č. j. číslo jednací ze dne 30. 8. 2021, který dne datum nabyl právní moci. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu Okresního soudu v Opavě.
5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v obec. U obou se jednalo o manželství první. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.
6. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.
7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci nesdílí společnou domácnost a jejich manželství již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod nebude proti zájmům nezletilého syna účastníků, neboť na vzájemných rodičovských právech a povinnostech k němu uzavřeli dohodu a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.